DANIŞTAY 6. DAIRE

6. Daire         1992/315 E.  ,  1992/705 K.
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 705
Esas Yılı : 1992
Esas No : 315
Karar Tarihi : 25/02/992

DAVACIYA AİT TAŞINMAZ 1/5000 ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANINDA DA YOL OLARAK BELİRLNDİĞİNDEN VE 1/1000 ÖLÇEKLİ UYGULAMA İMAR PLANI İLE ANILAN YOLUN SADECE GENİŞLETİLMESİ ÖNGÖRÜLDÜĞÜNDEN, MAHKEMECE BİLİRKİŞİ RAPORUNA DAYANILARAK YENİ BİR FONKSİYON DEĞİŞİKLİĞİ GETİRMEYEN UYGULAMA PLANININ VE BUNA DAYANILARAK YAPILAN KAMULAŞTIRMA İŞLEMİNİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, taşınmazın yol için kamulaştırılmasına ilişkin işlem ile anılan işlemin dayanağını oluşturan 1/1000 ölçekli Taksim 1.Etap imar planının parselle ilgili kısmının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden imar planında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda anılan plana dayalı olarak tesis edilmiş kamulaştırma işleminde de mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiş, karar davalı belediye başkanlığınca temyiz edilmiştir.
Nazım planlar; arazi kullanım kararları ve üst kademe ulaşım ilişkilerini ve sistemini içerdiklerinden bu kararlarda değişiklik ancak aynı nitelikte veya daha üst kademe planlarda yapılacak değişiklerle mümkün olabilir. Yeni kararlar içermiyen ve ulaşım sisteminin temil kurgusunda değişiklik getirmeyen mevcut yolun genişletilmesine yönelik değişikliklerin ise uygulama planı ile gerçekleştirildikten sonra nazım plana işlenmesi mümkün bulunmaktadır.
Olayda, karara dayanak bilirkişi raporunda 1/5000 ölçekli nazım planda aynı yolun bulunduğu saptanmasına karşın dava konusu planda yolun genişletilmiş olması arazi kullanma koşullarında değişiklik yapılması şeklinde nitlendirilmek suretiyle planlama ilkelerine aykırı davranıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Oysa aynı bölgede bulunan ve aynı yolun genişltilmesi amacıyla gerçekleştirilen uygulama planına karşı açılan diğer davalarda verilen bilirkişi raporlarında belirtildiği gibi, 1/1000 ölçekli uygulama planında genişletilen yol güzergahının dar olarak aynen 1/5000 ölçekli planda damevcut olup, bu durumda dava konusu plan değişikliği nazım plan kararlarını bozan bir fonksiyon değişikliği olarak kabul edilemez.
Sonuç olarak ... yolu ve çevresindeki yolların genişletilmesi için gerçekleştirilen planın bütünlüğü içinde yeni bir fonksiyon değişikliği getirmeyen dava konusu uygulama planında imar mevzuatına kamu yararına ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.