DANIŞTAY 6. DAIRE

6. Daire         1992/2305 E.  ,  1993/1120 K.
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1120
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2305
Karar Tarihi : 17/03/993

MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPOR İLE DOSYADAKİ BELGELERİN İNCELENMESİNDEN DAVACIYA AİT TAŞINMAZIN PARSELASYON İŞLEMİNE TABİ TUTULMASI SONUCUNDA DAVACIYA PARSELİNİN BULUNDUĞU YERİN UZAĞINDA DAHA AZ KATLI İMAR NİZAMINA TABİ YERDEN PARSEL VERİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN İŞLEMDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.<

Dava, davacıların hissedarı olduğu ... sayılı parseli de içeren bölgede 3194 sayılı yasanın 18.maddesi uyarınca düzenleme yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıların eski ... no'lu parselinin şuyalandırma öncesi B-4 katlı imar nizamına tabi alanda kaldığı, yapılan tadilatla eski ... nolu parselin bir kımının bulunduğu ... ada aynı imar nizamında ticaret bölgesi olarak, ... ada, ... no'lu parsel PTT santral binası olarak, ... parselin Belediye Hizmet Binası yeri olarak belirlenerek B-4 imar nizamının aynen korunduğu, bu yerden alınan yere karşılık davacılara verilen ... ada ... nolu parselin ise B-3 imar nizamına tabi alanda meyilli bir arazide, merkez dışında ve yeni yapılan otoyola 300-400 m. uzaklıkta, davacıların elinden alınan parsele yaklaşık 600 m. mesafede olduğu, bu durumun ise, İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca yapılacak Arazi ve Arsa düzenlenmesi ile ilgili Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 10.maddesi (a) fıkrasındaki; "Düzenlemeyle oluşacak imar parsellerinin mümkün mertebe aynı yerdeki veya yakınındaki eski parsellere tahsisi sağlanır." hükmüne uymadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.