DANIŞTAY 6. DAIRE

6. Daire         1991/3786 E.  ,  1992/1524 K.
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 1524
Esas Yılı : 1991
Esas No : 3786
Karar Tarihi : 14/04/992

BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞINCA ONAYLANAN PLAN VE PROJEYE GÖRE YAPILAN KAMULAŞTIRMADA MAHKEMENİN İŞLEMİN BU PLAN VE PROJEYE UYGUN BİÇİMDE YAPILIP YAPILMADIĞINI İNCELEMESİ GEREKİRKEN, ANILAN PLANA KARŞI BİR DAVA BULUNMAMASINA KARŞIN BU KONUDA YAPILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ RAPORUNA GÖRE İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.<

Dava, taşınmazlar üzerinde, "Batı Kollektör Planı" uyarınca geçirilecek olan kanalizasyon hattı güzergahında kaldıklarından bahisle kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilmesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, mahallinde, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişilerce düzenlenen rapordu, dava
cılara ait taşınmazların birinci sınıf tarım arazisi niteliğinde olduğu, halen üzerinde çoğunlukla 3 yaşına kavak ağaçlarının bulunduğu, kanalizasyon hattının bu taşınmazlardan geçirilmesi halinde çevre kirliliği gerekse kentteki yeşil alanların azalması açısından büyük sakıncalar meydana geleceği, davacılar tarafından önerilen alternatif güzergahların ise uygulama olanağının bulunmadığı, kollektör güzergahının arazileri ortadan bölmeden ... parselin kuzey sınırından ve ... Çayının sağ sedde dışında, seddenin güneyinde ve sedde paralelinde sınırdan geçirilmesinin kamu yararı açısından en uygun çözüm olacağı, bu çözüm bir takım maliyet artışları getirebilecek ise de arazinin ikiye bölünmesinin önleneceği ve raporda belirtilen zararların ortadan kalkacağının belirtildiği, bu durumda, söz konusu kanalizasyon hattının davacılara ait taşınmazlardan geçirilmesine ve bu amaçla kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisen ilişkin dava konusu belediye encümen kararında kamu yararı ve hukuka uyalık bulunmadığı gerekçesiyle karar iptal edilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... Büyükşehir kanalizasyon tatbikat projesi ve uygulamasının Belediye Meclisinin vermiş olduğu yetkiyle, İller Bankası Genel Müdürlüğü 2.Bölge Müdürlüğünce ... İnşaat Tesisat A.Ş.'ne ihale edildiği, hazırlanan plan ve projelerin Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylandığı anlaşılmıştır.
Davacılara ait taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı yoluyla kamulaştırma işleminin Büyükşehir Belediye Başkanlığınca özel olarak hazırlanmış plan ve projeye göre yapıldığı, davacılar tarafından plan ve projeye karşı dava açılmadığı, hazırlanan plan ve projenin halen yürürlükte olduğu anlaşılldığından, Mahkemenin bu plana göre irtifak hakkı tesisi suretiyle kamulaştırma işlemi yapılıp yapılmadığını araştırması gerekirken, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırarak bilirkişi raporu doğrultusunda irtifak hakkı suretiyle kamulaştırma işleminin iptal edilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ....İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.