DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/960 E.  ,  2024/3546 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/960
Karar No : 2024/3546

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile İdare Mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacağı, dava konusu işlem ile yürütme ve yasama makamları tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan, somut bilgi ve belge bulunmadan, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, MGK kararlarının dava konusu işleme ve mahkeme kararına dayanak alınmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, OHAL KHK'sının süresi içinde TBMM tarafından onaylanmaması nedeniyle yok hükmüne olduğu, OHAL dönemi bittikten sonra etkilerini sürdüremeyeceği, dava konusu işlemle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, ankesörlü telefon görüşmelerine ilişkin HTS kayıtlarının delil niteliğinin CMK'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, iletişimin tespiti kararı verilebilmesi için kanunda aranan şartların gerçekleşmediği, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, sabit hatlardan aranan herkesin FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğunun kabulünün mümkün olmayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.