DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/470 E.  ,  2024/643 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/470
Karar No : 2024/643

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'da ve AİHS'de düzenlenen temel haklarının ihlal edildiği, sicil kaydına bakıldığında suçsuzluğunun açıkça görüldüğü, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının istinaf incelemesi sonucunda … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "...b)Sanık … hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme suçundan derdest kovuşturma dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı eylem ve faaliyetlerin derdest dosyalarındaki deliller ile bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir veya tayininde yasal zorunluluk bulunduğu, ancak istinaf aşamasındaki dosyanın ilk derece mahkemesindeki dosya ile doğrudan birleştirilmesine de olanak bulunmadığı, bu itibarla birleştirme hususunun ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, aynı şekilde soruşturma dosyasının neticelenmesinin beklenerek sonucuna göre değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu..." gerekçesi ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yeniden mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Bununla birlikte davacı hakkındaki ceza yargılamasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Tanık Ö.G.'nün sanık hakkında " sanık ...' nin daha önce teşhis ettiğim Nuri kod adlı kişi olduğunu teşhis ve tutanak yardımıyla anladım, 2010 yılında Bursa Adliyesi' nde Asliye Hukuk Mahkemesi'nde katip olarak göreve başladım, 2013 yılının Ekim ayına kadar Bursa Adliyesi' nde çeşitli birimlerde çalıştım, ancak bana okuduğunuz … kod isimli N.S.ar ile tartışmam sonucu, ki ben kendisini Bursa abisi olarak tanıyordum, Ankara' ya tayin talebinde bulundum ve Ankara' ya tayinim çıktı, bu nedenle bana sorulmuş olan 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonraki tarihlerde … kod adlı sanık ...' nin örgüt ile bir bağlantısı olup olmadığını bilmiyorum, ancak benim Bursa' da bulunduğum süre boyunca özellikle 2013 yılı içerisinde … kod adlı şahıs sohbetlere geliyor ve sohbet veriyordu..." şeklindeki tanık beyanı dava dosyasında yer alan tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.