DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/402 E.  ,  2024/1002 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/402
Karar No : 2024/1002

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … 25. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, yetkili makamların izinleri ile faaliyet gösteren Bank Asya'da rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, ByLock kullanmadığı, ByLock delilinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, örgütle iltisak veya irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, AİHM tarafından Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada uygulanması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararında yer alan;
"...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2019 tarihli yazı ekindeki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın … id numarasını kullandığı ve eklerindeki mesajlaşma uygulaması bilgilerine göre Ş.Ç., M.G. isimli kullanıcılar tarafından uygulamaya eklenildiği, kendisinin Ş.Ç., M.G. isimli kullanıcıları listesine eklediği, kişi listesinde Ş.Ç., M.G. isimli kullanıcıların, mail listesinde Ş.Ç. isimli kullanıcının bulunduğu, Ş.Ç. isimli kullanıcı ile yazıştığı, … id numaralı kullanıcıyı aradığı, … id numaralı kullanıcılar tarafından arandığı tespit edilmiş olup,
Sanığın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen ByLock değerlendirme ve tespit tutanağı içeriğine göre kullanıcı adı olarak adının sessiz harflerinden ve doğduğu yıl olan 91 (1991)'i kullanarak … olarak belirledikten sonra oluşturduğu hesap üzerineden … id (kullanıcı) numarası ile sisteme dahil olduğu,..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde, gerekçede oyçokluğu, esasta oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY :

Olayda, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında …. Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür.
Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...Sanığın (MUSTERI_NO …, Musteri Adi ..., Musteri Acilis Tarihi 02/10/2009) Bank Asya hesap bakiyesi gelişiminin, 2013 Aralık 6031,97 TL; 2014 Ocak 6031,97 TL; 2014 Şubat 6063,49 TL; şeklinde olduğu ve bu tarihlerden sonra da yukarıda açıklanan talimat doğrultusunda para hareketinin olmadığının Asya Katılım Bankasının mahkememize gönderdiği cd içeriğinden anlaşıldığı..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.