DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/231 E.  ,  2024/238 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/231
Karar No : 2024/238

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) .: … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri. : Hukuk Müşaviri Av. ..., Av. …

İstemin Özeti.: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine, özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock sistemine girdiğinin ve bu sistemi kullandığının, User-ID, şifre ve grup elemanlarını içerir ByLock tespit değerlendirme tutanağı ve CGNAT kayıtlarını içeren belgeler ile kesin olarak kanıtlanmasının zorunlu olduğu, dolayısıyla ByLock kullanıcısı olduğundan bahsedilemeyeceği, Bank Asya'da 2009-2010 yıllarında satmış olduğu evinin parasını yatırmak için hesap açtığı, bu tarihten itibaren olağan bankacılık işlemleri yaptığı, talimat ile işlem yapılmadığı, bankanın iltisaklı olduğunu bilmediği, ceza davasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde rutin bankacılık işlemleri yaptığının anlaşıldığı, çocuğunun iyi bir eğitim alması amacıyla iltisaklı özel okula gönderdiği, kurumun Devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet gösterdiği, müzahir kuruma yapılan ödemenin de eğitim masrafları kapsamında yapılan ödemeler olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.