DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2024/1055 E.  ,  2024/3637 K.
"İçtihat Metni"D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1055
Karar No : 2024/3637

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: AİHM'nin Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında ByLock uygulamasına ilişkin değerlendirmelerin objektif niteliği bulunduğundan bu dosyada da esas alınması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin kanunilik şartını taşımadığı, öngörülebilirlik ilkesini ihlal ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarına yönelik manevi unsurun oluşmadığı, adil yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin uygulanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, araştırma raporu, teknik inceleme raporu, export raporu ve CGNAT kayıtlarının birbiriyle çeliştiği, dolayısıyla gerçekliği konusunda önemli şüphelerin bulunduğu, delillerin yargılamada dikkate alınması ve hükme temel olarak kabul edilmesi varılan sonuçların adalete aykırı nitelik kazanmasına sebep olabileceği, gizli tanığın verdiği bilgilere güvenmenin hukuka aykırı olduğu, bu delillerin üçüncü bir kişi tarafından sonradan oluşturulup oluşturulmadığının açıklığa kavuşturulmasının gerekli olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, adli yardım istemi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.