DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/6700 E.  ,  2024/19562 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6700
Karar No : 2024/19562

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...'a vesayeten ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Hava Harp Akademileri Komutanlığı emrinde hava pilot yüzbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın birçok açıdan hukuka, mevzuata ve hakkaniyete aykırı ve gerekçesiz olduğu, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle hukuki dayanağının kalmadığı, yok hükmünde olduğu, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı haklarının, şeref, itibar ve lekelenmeme haklarının, çalışma hakkının, emeklilik hakkının, mülkiyet hakkının, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, hukuki belirlilik ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının iddialarının 2577 saılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, vasi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık (davacı) ... ile ilgili olarak; olay tarihinde Harp Akademileri Komutanlığı Hava Harp Akademisinde yüzbaşı rütbesi ile öğrenci subay olduğu, sanığın (davacının) 15 Temmuz 2016 günü saat 23.00 sıralarında whatsapp isimli uygulamaya yarım saat içerisinde eğitim kıyafetli olarak akademide olmaları gerektiğine dair mesaj geldiğini görmesi üzerine özel aracı ile Hava Harp Akademisine gittiği, burada sanık M.D.'nin sanıklar S.K., Ü.K., S.İ., O.Y., ... ve U.E.'yi görerek yanına çağırdığı ve kendisini takip etmelerini istediği, bunun üzerine sanıklar S.K. ve U.E.'nin sanık M.D.'ye ait araca, diğer sanıklar Ü.K., O.Y. ve S.İ.'nin de sanık (davacı) ...'a ait araca binerek saat 23.53 sıralarında çıkış yapmak amacıyla 2 nolu nizamiye bölgesine geldikleri, burada güvenlik görevlisinin çıkışlarına izin vermemesi üzerine sanıkların içinde bulunduğu aracın bariyerlerin gerisindeki park yerine girdiği ve orada bekleyen diğer araçlardaki şahıslarla konuştukları, saat 23.55'te sanık M.D.'nin yanında bulunan sanık Ü.K. tarafından güvenlik görevlisi kulübesine girilerek bariyerin açıldığı, bunun üzerine sanığın (davacının) içinde bulunduğu araç il araç ile çıkış yaptığı, daha sonra sanığın (davacının) içinde bulunduğu sivil beyaz renkli bir minibüsün saat 01.35 sıralarında nizamiyeden içeri girmek istediği ancak içeriye sokulmaması nedeniyle sanığın (davacının) yaya olarak nizamiyeden içeri girdiği, daha sonra S.İ.'nin lojmanda bulunan aracı alarak 2 nolu nizamiye geldiği sanık S.İ.'nin aracına sanık (davacı) ...’ın sanıklar M.D., Ü.K. ile binerek helikopter pistine gittiği, burada aracı bıraktıktan sonra piste gelen helikoptere binerek Atatürk Havalimanına gittiği, sanık S.İ.'ye ait olduğu ve olay gecesi harp Akademileri Komutanlığının helikopter pistinde terk edilmiş halde bulunan ... plaka sayılı ... marka gümüş renkli oto üzerinde 28.07.2016 günüyapılan Olay Yeri İnceleme neticesinde ... sayılı olay yeri inceleme raporu tanzim edilmiş, aracın direksiyon simidi, el freni ve vites topuzunda sürüntü swapları alınmış, parmak izleri alınmış, elde edilen bulgulara ilişkin yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen ... tarih ve Genel İşlem Defter No:R... sayılı Ekspertiz raporunda; bulgu numarası 18 olan ... plaka sayılı aracın sol arka kapı iç açma mandalı iç yüzeyinden elde edilen 1 adet parmak izinin sanık (davacı) ...'ın sol el yüzük parmak izi ile aynı olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla sanığın (davacının) darbeci kanadın emrine girerek sözde sıkıyönetim direktifi çerçevesinde hareket ettiği, Fetö/pdy terör örgütü tarafından gerçekleştirilmeye çalışılan darbe girişiminde aktif rol aldığı, darbeci kanat tarafından kendisine verilen görevi yerine getirmek için akademi dışına çıkarak helikopter ile Atatürk Havalimanına giderek Anayasayı ihlal İradesini gerçekleştirmeye yönelik fonksiyonel fayda sağlayabilecek eylemde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak anayasayı ihlal suçu bakımından mahkumiyetine karar verilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.