DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22817 E.  ,  2024/1420 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22817
Karar No : 2024/1420

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Başkanlığı / …
Vekili : I. Hukuk Müşaviri Vekili …

İstemin Özeti: 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyetinin bulunmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü veya başka bir terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının bulunmadığı, hakkındaki suçlamalarla ilgili olarak daha önce açılmış bir disiplin soruşturması veya ceza kovuşturmasının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin açıkça hukuka aykırı ve keyfî nitelikte olduğu, kanun hükmünde kararnamenin TBMM tarafından 30 (otuz) günlük süre içerisinde onaylanmadığı, masumiyet karinesinin ihlâl edildiği, hangi eylem nedeniyle suçlandığını bilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, bu işlemler sebebiyle adil yargılanma hakkına aykırı bir biçimde hareket edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak teşkil eden delillerin yasa dışı fişleme bilgilerine dayandığı, kamu görevinden çıkarılması sırasında tarafına savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevinden bir daha çalışamayacak şekilde çıkarılmasının ceza hukuku anlamında suçlama kavramı kapsamında olduğu, yargılanmadan terör örgütü üyesi olarak ilân edilmesi nedeniyle masumiyet karinesinin, fişleme niteliğindeki bilgi ve belgelere dayalı olarak kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, diğer kişilerin haklarına müdahale edilmesi sırasında mahkeme kararı aranırken kendi haklarına müdahale esnasında mahkeme kararı aranmaması nedeniyle ayrımcılık yasağının ihlâl edildiği, irtibat ve iltisakın son derece muğlak kriterler olduğu, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında "tanık M.A.'nın ...sanık ile birlikte sohbetlere gittiğini, sohbetlerde Fetullah Gülen'in videoların izletildiğini, kendisinin 17/25 aralık sonra sohbetlere gitmediğini, bu sırada sanık ile farklı gruplarda olduğunu, aynı grupta iken sohbetlere gittiğini bildiğini ancak farklı grupta iken sohbetlere gidip gitmediğini bilmediğini...; tanıklardan A.K.nın sanık hakkında soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanda "sanığın katıldığı sohbet toplantılarında sohbet hocalığı yapan kişidir. Zaman zaman Fethullah Gülen'e ait kitaplardan bölümler okurdu ve vaaz videoları izletirdi. Ayrıca toplantılarda sadaka adı altında ve kurban bağışı adı altında paralar toplardı. " şeklinde beyanda bulunduğu, tanığın sanığı teşhis ettiği fotoğraf teşhis tutanağında; sanığa tarihini hatırlamadığı bir zaman da 780 tl kurban adı altında para verdiğini, yine sohbetler sonrası sadaka adı altında paralar talep ettiğini belirttiği görülmüş, tanığın mahkememiz huzurunda vermiş olduğu beyanlarda ise bu beyanlardan döndüğü,...., tanığın sanık hakkındaki söylemiş olduğu beyanların mahkememiz tanıkların beyanları ile örtüştüğü görüldüğünden mahkememizce sanık hakkında değerlendirme yapılırken tanığın müdafi eşliğinde vermiş olduğu soruşturma beyanları itibar edildiği..."; "..Bank Asya'da sanığın hesabının olduğu, hesabın 21/06/2007 tarihinde açıldığı ancak örgüt lideri Fetullah Gülenin talimatı sonrasında 19/03/2014 tarihinde 8000 TL para yatırdığı.." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.