DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22775 E.  ,  2024/52 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22775
Karar No : 2024/52

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... mirasçıları
1-...
2-...
3-...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av.

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacı Mirasçıların İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnameleri'nin olağanüstü hal süresi boyunca yürürlükte olduğu, murislerinin usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, soyut tanık beyanlarının delil niteliğinde olmadığı, dava konusu işleme dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin tebliğ edilmediği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil niteliğinde olduğu, çocuğunu yasal olarak faaliyet yürüten bir eğitim kurumuna gönderdiği, müzahir kurumlara yaptığı ödemelerin çocuğunun eğitim faaliyetlerine ilişkin olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin öngörülen yasal süresi içinde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından onaylanmadığı, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkesinin, ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasaya aykırı olduğu belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyip, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.