DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22644 E.  ,  2024/132 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22644
Karar No : 2024/132

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkûmiyeti kararının bulunmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden ihraç edildiği, olağanüstü hâl rejiminin Anayasa dışında bir rejim olmadığı, olağanüstü hâl döneminde Anayasa'ya bağlı kalınması ve bu dönemde anayasal sınırlar dikkate alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği, tesis edilen işlemlerin konu zaman bakımından sınırlı ve elde edilmek istenilen amaçla orantılı olması gerektiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden ihraç edilmesinin olağanüstü hâlin gerekli kıldığı bir düzenleme olmadığı, hakkında adlî veya idarî herhangi bir soruşturma açılmadan ve yargılama yapılmadan kamu görevinden ihraç edilmesinin orantılı olmadığı, olağanüstü hâl süresini aşar nitelikte kalıcı düzenlemeler yapılamayacağı, kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadan kişilerin suçlu olarak ilan edilemeyeceği, kanun hükmünde kararnamenin TBMM tarafından 30 (otuz) günlük süre içerisinde onaylanmadığı, Anayasa'nın 15. maddesinde yer alan çekirdek hakların ihlâl edildiği, kamu görevinden ihracına dayanak olan bilgi ve belgelerin yasal deliller olmadığı, istihbarî nitelikte bilgiler olduğu ve bu sebeple kamu görevinden ihraç edilmesine dayanak teşkil etmediği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevinden bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde çıkarılmasının ceza hukuku anlamında kişiye yöneltilmiş bir suçlama kapsamında olduğu, yargılanmadan terör örgütü üyesi olarak ilan edilmesi sebebiyle masumiyet karinesinin, kanun hükmünde kararname eki listede ismine yer verilerek kamu görevinden çıkarılması nedeniyle özel hayata saygı hakkının, diğer kişilerin haklarına müdahale edebilmek için mahkeme kararı aranırken kendi haklarına müdahale edilmesi sırasında yargı kararı aranmamasının ayrımcılık yasağını, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen eylemlerin yasalarda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlâl edildiği, kamu görevinden ihracına ilişkin kanun hükmünde kararnamede ihracına dair herhangi bir gerekçe yer almadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının bulunduğuna ilişkin iddiaların tamamen mesnetsiz iddialar olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına neden olan somut gerekçelerin açık ve şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulması gerektiği, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.