DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/22295 E.  ,  2024/131 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/22295
Karar No : 2024/131

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının ihlâl edildiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, hukuken kabul edilebilir bir sebep olmadan iletişim kayıtlarının ve sosyal çevresinin araştırılması sebebiyle özel hayata saygı hakkının ihlâl edildiği, ceza yargılamasında aleyhine delil olarak gösterilen hususların hukukî delil kabiliyetinin bulunmadığı, Devletin vermiş olduğu izin dahilinde bankacılık faaliyetlerini sürdüren bir bankada bankacılık işlemleri yapmış olmasının silahlı terör örgütü üyeliği suçuna delil oluşturamayacağı, Bank Asya'da bulunan banka hesabını daha önce çalışmış olduğu kurumların maaş ödemeleri için açtığı, Bank Asya'nın TMSF'ye devri sonrasında da banka hesabını kullanmaya devam ettiği, talimat ile banka hesabına para yatırmadığı, faizsiz bankacılık sistemi nedeniyle bu bankayı tercih ettiği, Devletin denetim ve gözetimi altında bulunan özel okullarda çalıştığı, Devlete karşı herhangi bir sadakatsizliği olmadığı, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26/05/2016 tarihinde terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten sonraki işlem ve eylemlerin dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiği, 19/07/2018 tarihi itibariyle olağanüstü hâlin ortadan kalktığı ve dolayısıyla bu nedenle kamu görevinden ihracına ilişkin idarî işlemin hukuki bir dayanağının kalmadığı, kamu görevinden ihracına ilişkin somut bilgi ve belgeleri öğrenemediği ve bu bilgi ve belgeleri OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu ile yargı organları önünde tartışamaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlâl edildiği, hakkında herhangi bir disiplin süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, yasallık ilkesinin dışına çıkılarak kamu görevinden çıkarılmasının öngörülebilir olmadığı, somut olayda terör örgütüne üyelik suçunun manevi unsurları oluşmadığından irtibat ve iltisakın bulunduğundan bahsedilemeyeceği, etkili bir yargısal incelemenin yapılmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak ve içeriği belirsiz kavramlar olduğu, mevzuatta irtibat ve iltisakın tespit edilmiş sayılması için gerekli kriter ve standartların öngörülmediği, kamu görevinden çıkarma için bu şekilde belirsiz ve öngörülebilir olmayan kavramların ihdas edilmesinin hukuka aykırı olduğu, keyfilik içeren bir biçimde kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasının ölçülü olmadığı, yasal nitelik taşıyan faaliyetlerin Anayasa'ya olan sadakat yükümlülüğünü ihlâl etmeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.