DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/20401 E.  ,  2023/19539 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/20401
Karar No : 2023/19539

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, hakkındaki ceza davasından beraat ettiği gerekçesiyle görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacının İzmir İli, Aliağa İlçesi, İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarıldığı, anılan işleme karşı 05/05/2020 tarihinde dava açıldığı, dolayısıyla anılan işlemden en geç bu tarih itibarıyla haberdar olunduğu, söz konusu işleme karşı davacı tarafından 14/10/2021 tarihinde hakkındaki ceza davasından beraat ettiği gerekçesiyle itiraz başvurusunda bulunulduğu, başvurunun … tarih, … sayılı işlem ile reddedildiği ve 21/12/2022 (davacı tarafından da dava dilekçesinde tebliğ tarihi olarak belirtilmiştir) tarihinde davacıya tebliğ edildiği, açılan davanın ise 05/01/2022 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; … tarih ve … sayılı işlemin en geç … tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği görülmekle, anılan işleme karşı 60 günlük sürenin geçirilmesinden sonra yapılan 14/10/2021 tarihli itiraz üzerine açılan davada süre aşımı bulunduğu, öte yandan, davacının idareye yapmış olduğu başvurusunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 11. madde kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, dolayısıyla dava açma süresinin de anılan hükme göre hesaplanması gerektiği gözetildiğinde, … tarih, … sayılı işlemin 21/12/2022 tarihinde davacıya tebliğinin dava açma süresini etkilemediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ceza yargılaması sonucunda silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 27/09/2021 tarihinde hakkında beraat kararı verilmesi üzerine 14/10/2021 tarihinde hakkındaki ceza davasından beraat ettiği gerekçesiyle görevine iade edilmesi talebinde bulunulduğu, talebin dava konusu işlemle reddedildiği ve anılan işleme karşı idari yargı yoluna başvurulabileceğinin belirtildiği, dava konusu işleme dayanak başvurunun beraat kararına istinaden göreve iade edilmesi talebini içerdiği ve dava konusunun göreve iade talebinin reddi kararının iptaline ilişkin olduğu, bu nedenlerle yeni bir idari işlem silsilesinin doğduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca 09/01/2020 tarih ve 17 sayılı işlemle kamu görevinden çıkarılmıştır.
Anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddine karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle dosyanın Dairemizin … sayılı esasına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Öte yandan, davacının ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan beraatine karar verildiğinden bahisle görevine iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun dava konusu 26/11/2021 tarihli Bakan olurlu ... tarih ve ... sayılı kurul kararı ile reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, anılan kurul kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrasında, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır."; 125. maddesinin üçüncü fıkrasında, "İdari işlemlere karşı açılacak davalarda süre, yazılı bildirim tarihinden başlar." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. Maddesinin birinci fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ... gündür."; "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasında ise, "Süreler, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, her ne kadar idare mahkemesi ile bölge idare bölge idare mahkemesince, davanın konusu; "davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılma işlemine karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kurul işleminin iptali" olarak belirtilmiş ve dava konusu işleme dayanak başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında bir başvuru olduğu ifade edilmiş ise de, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca … tarih ve … sayılı işlem ile kamu görevinden çıkarıldığı, anılan işleme ilişkin yargılama sürecinin devam ettiği, davacı tarafından gerek dava dilekçesinde gerekse temyiz dilekçesinde 14/10/2021 tarihli dilekçe ile hakkındaki ceza davasından beraat ettiği gerekçesiyle görevine iade edilmesi talebinde bulunulduğunun belirtildiği dikkate alındığında anılan başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında bir başvuru olarak değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık bu çerçevede ele alındığında, dava konusu olan 26/11/2021 tarihli Bakan olurlu … tarih ve … sayılı kurul kararının davacıya 21/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan altmış günlük dava açma süresi içerisinde 05/01/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.