DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/18597 E.  ,  2023/15107 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/18597
Karar No : 2023/15107

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı /…
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte tanık ifadeleri değerlendirmeye alınacaksa dahi etkin pişmanlıktan yararlanabilmek amacıyla itirafçı olarak verilen beyanların hüküm kurmaya elverişli olmadığı, hakkındaki kodlama verisinden kamu görevinden çıkarıldıktan sonra haberdar olduğu, kim tarafından ne şekilde hazırlandığı belli olmayan listede yer alan verilerin başkaca delillerle desteklenmediği, himmet ya da çeşitli para yardımlarında bulunmadığı, örgüt tarafından kullanılan kriptolu haberleşme programlarını kullanmadığı, Bank Asya kullanımı, örgüte ait ev ya da yurtta kalma gibi kriterlerin mevcut olmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...TANIK ... MAHKEMEMİZCE ALINAN BEYANINDA: '..., … ile … sohbete gittiğim evde tanıştım, …'da o evde kalmaktaydı, ... … ile birlikte soy ismini hatırlamadığım ...isimli kişi ve onun haricinde 2 kişi daha kalıyordu, Fetullah Gülen'in vaaz videlorı izlettirilirdi, herkesin iş durumuna göre sohbete gelenlerin sayısı değişirdi, yaklaşık 10 kişiyi bulurdu, bizden bu sohbetlerde himmet istendiğini duydum, ancak himmet verildiğine dair herhangi bir şeye şahit olmadım, yaklaşık olarak 2011 yılında ben komiser yardımcılığı kursuna gittim bu tarihten sonra … ile irtibatım tamamen kesilmiştir, … ile olan muhabbetim evdeki görüşmelerimiz ile sınırlıdır, sohbet vermeye ... gelirdi, kendisi motorize ekipte çalışan polis arkadaşımızdı, …'ın …de kaldığı iki ev vardı, kaldığı evlerden birisi …de … Caminin yakınındaydı, 50-100 metre arası vardı diğeri de … Caddesi üzerindeydi, Vakıfbankın karşısındaydı, bu binalar eskiydi, asansörleri yoktu, bir tanesi birinci kattı diğeri ise ara kattaydı, sanık …'ın zümre başkanı olduğu ile ilgili benim bilgim bulunmamaktadır, kendisiyle ilgili benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir.' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanığın soruşturma aşamasında benzer şekilde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
TANIK ... MAHKEMEMİZCE BEYANINDA: '... Sanığı 2015-2016 yılları arasında … İl … Müdürlüğü, … İlçe … Müdürlüğünde beraber çalışmamızdan dolayı tanırım, sanığın ...'ya bağlı grubun üyesi olduğunu biliyorum, çünkü … ilçe emniyet müdürlüğündeki personeller arasında doğal olarak ayrışma vardı, örgüt ile alakalı olan ve 17/25 aralık öncesinde (istihbarat şubeler, kom şubeler, vs.) şubelerden olup 17/25 aralık döneminden sonra bu şubelerden çıkarılanların oluşturduğu grup, diğeri ise örgüt ile alakası olmayan grup olarak ikiye ayrılıyordu, bir grupta olan şahıs diğer gruptaki şahıslar ile görüşmezdi, çalışma saatlerinde olsun mesai dışı saatlerde olsun, çay ocağında dahi ayrı ayrı otururlardı, sanık … da ....'nın olduğu cemaat grubunun içerisindeydi, ...' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.