DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/15230 E.  ,  2023/11986 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/15230
Karar No : 2023/11986

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri : Av. …
Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün Meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza niteliğinde olduğu, yürütme ve yasama organlarının cezalandırma yetkisi bulunmadığı, Anayasaya aykırılıkların görmezden gelindiği, gizli olan MGK kararlarının kamu görevinden çıkarma işlemine dayanak olarak gösterilemeyeceği, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, kanunilik ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, mahkemeye erişim hakkının, tabii hakim ilkesinin ihlal edildiği, OHAL sürecinde alınan tedbirlerin OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresince sınırlı olacağı, OHAL sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağının kalmadığı, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, somut delil gösterilmeksizin ve savunması alınmaksızın suçlu ilan edildiği, kişiselleştirme yapılmadığı, hangi eylemiyle ve ne şekilde Devlete olan sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığının ortaya konulamadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesi kararında, "...Uyap kayıtlarının incelenmesinden, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarihli ve E:…, K:…sayılı kararı ile davacının "silahlı terör örgütüne yardım etme'' suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun, …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin E:…sayılı kararıyla esastan reddedildiği, davanın temyiz incelemesi için Yargıtayda olduğu anlaşılmaktadır..." hususuna yer verilmiş ise de; UYAP kayıtları incelendiğinde, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, söz konusu kararın yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmekle, Bölge İdare Mahkemesince bu hususun sehven yazıldığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih, E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...Yargıtay bozma ilamına uyulmak suretiyle devam edilen istinaf yargılaması aşamasında dosyaya …ID numaralı bir bylock tespit ve değerlendirme tutanağı gönderilmiştir. Sanık söz konusu bu tutanağı kabul etmediği gibi bylock kullanıcısı olmadığını ifade etmekte olup, içeriğinde kendisine gönderilen mesaj içeriklerine bakıldığında bir kısım örgütsel olduğu anlaşılan mesajlara yer verildiği görülmüştür. Örneğin 09/01/2016 tarihinde …ID numaralı kullanıcı …ID nolu kullanıcıya "konu:gzt, sa. girilen abone kaç oldu buradan yazabilirmisiniz" şeklinde, 12/01/2016 tarihinde yine aynı kullanıcının "konu:Fw:Fw: GAZETE ACİLL! ... Gazetenin tirajının düşmesi nedeni ile karşı cepheyi daha da şımartmış oluyoruz...... Karşı tarafın hiyaneti karşısında siz sadakat göstermeli değilmisiniz ne yapıp edip git benim hissiyatımı arkadaşlarla paylaş ne yapmaları gerekiyorsa bir an önce yapsınlar" şeklinde bir mail mesajı gönderildiği, yine 14/01/2016 tarihinde "bu gün savcılığa çıkan arkadaşlar için dua istirham ediyoruz", 16/01/2016 tarihinde "değerli arkadaşlar gzt girdi 3 kişi gözüküyor. Rica ediyoruz herkes hedeflerini girse bu günlerinin en önemli cihat kalemi gazete" şeklinde yeni maillerin mesaj olarak gönderildiği belirlenmiştir. Bu kapsamda söz konusu tespit değerlendirme tutanağı da incelendiğinde şifresinin "…" şeklinde olduğu, ad ve soyadı ile 15/07/1975 olan doğum tarihi dikkate alındığında kimlik bilgileri ile uyumlu olmasının yanında kendisini ekleyen …ID nolu bylock kullanıcısının " …" olarak ekleme yaptığı gözetildiğinde, söz konusu bylock kullanıcısının sanık olduğu anlaşılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.