DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/1392 E.  ,  2023/12206 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1392
Karar No : 2023/12206

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'ndaki güvencelerden yoksun bırakılarak KHK'da yer alan tek bir maddeye dayanılarak kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, bu suretle Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, adil yargılama ilkesine uyulmadığı, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle işlemin dayanaksız olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, isnat edilen eylemlerin kanunlarda suç olarak tanımlanmadığı, irtibat ya da iltisak için delil teşkil etmeyeceği, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, 15 Temmuz öncesi durumu kimsenin bilmediği, dayanak bilgilerin gerçeği yansıtmadığı ve bu bilgilerin delil niteliğinde bulunmadığı, kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe gösterilen hususların somut gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğu, katıldığı sohbetlerin halka açık olduğu, herhangi bir suç işlemediği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen kararın istinaf aşamasında olduğu belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının … Bölge Adliye Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararıyla davacının "örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında yer alan, "...Sanığın Bankasya hesabına ilişkin 23.11.2018 tarihli Bilirkişi Raporuna göre; sanığın Bankasya Siirt Şubesinde … tarihinde … no'lu hesap açtığı, hesap hareketleri incelendiğinde, 2013 yılı Ekim ayına kadar sanığın hesap bakiyesinin 1.000,42 TL ile 2.458,14 TL arasında değiştiği, 09.01.2014 tarihinde hesabına 8.800,00TL para yatırdığı ve aynı gün katılım hesabı açtığı, 28.08.2014 ve 11.09.2014 tarihlerinde de katılım hesapları açtığı, bu hesaplarını aktif olarak kullandığı, 2014 yılı Ocak ayında hesap bakiyesinin 9.550,00 TL olduğu, 2014 yılı Nisan ayında 11.844,84 TL olduğu, 2015 yılı Mart ayında ise hesap bakiyesinin sıfırlandığı, yapılan bu işlemlerin tarihlerine bakıldığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin Bank Asya'ya destek olunması konusunda verdiği talimattan hemen sonra olduğu, .." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.