DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/13375 E.  ,  2023/11973 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/13375
Karar No : 2023/11973

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davanın esası hakkında karar verme yetkisinin Erzurum Mahkemelerinde olduğu, Ankara mahkemelerinin yetkili kılınmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir ceza hükmü bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanık tarafından bylock isimli programın kullanılmadığı ileri sürülmüş olunsa da sanığın kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği … numaralı GSM hattına ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiği zaman bu numara üzerinden bylock isimli programın kullanılmış olduğu, mesaj ve arama yapıldığına ilişkin log kayıtlarının bulunduğu ve ayrıca programın kullanıcı adı olarak sanığın adının yer aldığı "…" ibaresinin; şifre olarak ise sanığın ilk adı ve soyadının ilk harflerinin yer aldığı "…" ibaresinin belirlendiği ve bu hususlar karşısında sanık tarafından inkar edilmiş olunsa da söz konusu programın sanık tarafından indirilip kullanıldığının ve ayrıca yine sanık tarafından spor salonu işleri için kendisi tarafından kullanıldığı beyan edilen … numaralı GSM hattına ait BTK tarafından gönderilen CGNAT kayıtlarına göre de sanığın kullanımında bulunan bu GSM hattı ile bylock programına ait hedef IP'lerden birisi olan … IP'si arasında 17.02.2015 tarihinden 03.05.2015 tarihine kadar 2537 tespitin bulunduğu ve böylece söz konusu bu GSM numarası üzerinden de bylock programının kullanılmış olduğu..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.