DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/16514 E.  ,  2024/19561 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16514
Karar No : 2024/19561

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : ... Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü bünyesinde mühendis olarak görev yapan davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Anayasa'ya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na, usule ve yasalara aykırı olduğu, Anayasa'nın 121. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları olan yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, yetki gaspı nedeniyle idari işlemin sakat olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık (davacı) savunmasında, 2009 yılında açtığı Bank Asya hesabını taşıt kredisi ve konut kredisi alarak, kredi kartı kullanarak ve hisse senedi alarak aktif biçimde kullandığını, talimatla para yatırmadığını, 2014 yılı Ocak ayındaki 1000 TL paranın kredi kartı borcunu ödemek için yatırıldığını, 2014 yılı Eylül ayında ise daha önce bu bankadan çekmiş olduğu 74.000 TL'lik konut kredisi borcunu kapatmak amacıyla İş Bankası'ndan çektiği 50.000 TL krediyi Bank Asya'ya yatırdığını, bunun 30.000 TL'si ile konut kredisini kapatıp evinin üzerindeki ipoteği kaldırdığını geri kalan para ile de o dönemde değeri oldukça düşen Bank Asya hisse senetlerinden kâr amacıyla satın aldığını ve bu işlem sonucunda kâr ettiğini, eşi ile birlikte çalıştıkları için tam gün eğitim veren özel okula çocuğunu göndermek zorunda kaldıklarını, Facebook hesabındaki paylaşımı ise çok eski tarihli olduğu için hatırlamadığını dolayısıyla Bank Asya'ya herhangi bir talimatla para yatırmadığını belirterek suçlamaları reddetmişse de; yatırılan mevduatın tutarı ve örgüt liderinin talimatı ile eş zamanlı oluşu dikkate alındığında suçlamadan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemiştir. ...sanık (davacı) hakkında her ne kadar FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan kamu davası açılmış ise de, Bank Asya'da bulunan hesabında 2014 yılı Eylül ayı öncesi bankadan kullanılmış olduğu belirtilen taşıt ve konut kredileri ve kredi kartı ödemeleri mevcut iken Eylül ayında mutad hesap hareketleri dışında ve örgüt liderinin medyaya yansıyan ikinci talimatı ile Bank Asya'ya ekonomik olarak maddi destek sağlamak amacıyla para yatırdığı ve çocuğunu örgütü müzahir eğitim kurumuna göndermiş olduğu, bunların dışında herhangi bir eylemini tespit edilemeyen sanığın (davacının) söz konusu eylemleri, örgüt üyeliği için aranan süreklilik, yoğunluk ve çeşiklilik unsurlarını taşımadığından ve bu haliyle sanığın (davacının) örgüt içerisindeki hiyerarşik yapıya dahil olduğu her türlü şüpheden uzak ve kesin dellile ispat edilemediğinden örgüt üyeliği suçunu oluşturmadığı, bu haliyle sanığın (davacının) hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüt bankasına talimat ile para yatırmak suretiyle adı geçen silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşılmış ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.