DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/15098 E.  ,  2023/17104 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/15098
Karar No : 2023/17104

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, dava konusu işlemin ölçülük ilkesine aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, ByLock kullanımına dair tespit ve değerlendirme tutanağının bulunmadığı, Devletin faaliyetlerine izin verdiği sendikaya yalnızca üye olduğu ve hiçbir faaliyetine katılmadığı, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, anılan hesabın eşi tarafından kontrol edildiği, Devletin izin verdiği bir derneğe bağış yapmanın ve özel bir okula çocuğunu göndermenin suç olmadığı, hakkında verilen beraat kararının kesinleştiği, dava konusu işlemle Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına,adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY :
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...Sanığın dosyadaki mevcut Bank Asya hesap hareketlerinin incelenmesinde; ilk hesap açma işleminin 16/09/2011 tarihinde yapıldığı, bankada mevduat ve altın hesaplarının bulunduğu, 2013 yılı Ocak ayı ile 2016 yılı Nisan ayları arasında değişken miktarlı para yatırma para çekme şeklinde işlemlerin yapıldığı, sanığın bu hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olarak değerlendirildiği, sanığın Bankasya da açılan hesaplar ile yatırılan para ve altınların örgüt liderinin talimatı ile yatırdığına ilişkin aleyhe delil elde edilemediği gözetilerek Bank Asya hesap hareketleri sanık aleyhine hükme esas alınmamıştır..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.