DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5876 E.  ,  2024/19827 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5876
Karar No : 2024/19827

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinde bulunduğu süre boyunca Devlet'e olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ceza mahkemesi tarafından hakkında verilen HAGB kararının görevine geri dönmeye engel olmadığı, memuriyet statüsünün getirmiş olduğu bir takım kazanılmış haklarının olduğu, çalışma hak ve ödevinin doğru olarak uygulanması ve masumiyet karinesi ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin göz ardı edilmemesi bakımından dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine girmemektedir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''...Tanık H.E.'nin kollukta müdafi huzurundaki beyanında özetle; üniversite sınavına hazırlanmak için gittiği örgüt evinde sanığın da bulunduğunu, ev abisinin Fetullah Gülen vaazları izletip, kitaplarını okuttuğunu, sohbet yapıldığını beyan ettiği, Tanık Ö.E.'nin kollukta müdafi huzurundaki beyan ve teşhisinde özetle; sanığın Manisa ilinden çocukluk arkadaşı olduğunu, Ankara'da örgüte ait öğrenci evinde kalmasına vesile olan ve uzman jandarma okulunu kazandıktan sonra T.T. ile Ankara ilinde görüşmelere gittikleri şahıs olduğunu beyan ettiği, Sanık ... tanık H.E'yi ve tanık Ö.E'yi tanıdığını, tanıkların anlatımlarının doğru olduğunu beyan ettiği, aynı kararın devamında 12/04/2018 tarihli HTS Bilirkişi İnceleme Raporunda; Ağrı ili Patnos ilçesinde sanık ... adına kayıtlı ... numaralı GSM hattının ankesörlü/kontörlü sabit telefon kullanılmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sorumlu mahrem imamı/imamlarınca örgütsel amaçlı olarak 08/08/2011, 19/08/2011, 07/10/2011, 13/10/2011, 07/01/2012, 14/01/2012, 12/04/2012, 16/04/2012, 20/04/2012, 05/05/2012, 20/09/2012, 16/08/2013, 17/08/2013, 24/08/2013, 14/09/2013, 07/11/2013 ve 21/12/2013 tarihlerinde 24 kez arandığı, bu aramaların 41, 34, 13, 23, 54, 47, 62, 26, 48, 27, 39, 58, 12, 17, 0, 0, 0, 29, 3, 3, 4, 25, 22 ve 1 saniyelik görüşmeler olduğu tespit edildiği, 08/08/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 41 saniyelik görüşme olduğu, 19/08/2011 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay O.G., astsubay A. A. ve üsteğmen F. K.), 07/10/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının 2 kez arandığı, bu aramaların 13 ve 23 saniyelik görüşmeler olduğu, 13/10/2011 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 54 saniyelik görüşme olduğu, 07/01/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı ( uzman çavuş S. C.), 14/01/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı, bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile 1 askeri personelin daha arandığı (astsubay E. T. ve uzman çavuş S. C.), 12/04/2012 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay M. B.), 16/04/2012 tarihinde sanık ile birlikte 2 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay E. T., astsubay A. Ö.), 20/04/2012 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın 27 saniyelik görüşme olduğu, 05/05/2012 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş M. K., astsubay A. B., astsubay M. B.), 20/09/2012 tarihinde sanık ile birlikte 2 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (astsubay E. T., uzman çavuş Y. A.), 16/08/2013 tarihinde sanığın GSM numarasının arandığı, bu aramanın çaldır kapat şeklinde gerçekleştiği, 17/08/2013 tarihinde sanık ile birlikte 3 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı( astsubay A. G., astsubay G. A., astsubay N. A.), 24/08/2013 tarihinde şüphelinin GSM numarasının 3 kez arandığı, bu aramaların 3, 3, 4 saniyelik görüşmeler olduğu, bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile 1 askeri personelin daha arandığı, 14/09/2013 tarihinde sanık ile ardışık olarak asker şahıslar U. B., S. G., N. A.'in arandığı ve aynı gün içinde başka asker şahısların da arandığı, 07/11/2013 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş A. A.), 21/12/2013 tarihinde sanık ile birlikte 1 askeri personelin GSM numarasının gün içerisinde ve ardışık olarak arandığı (uzman çavuş İ. Ç.), bunun yanı sıra aynı gün içerisinde aynı sabit telefon hattı vasıtası ile başka askeri personellerin arandığının tespit edildiği bununla birlikte 01/08/2018 tarihli HTS Bilirkişi İnceleme Raporunda; Ağrı Merkez'de sanık ... adına kayıtlı... numaralı GSM hattının ankesörlü/kontörlü sabit telefon kullanılmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sorumlu mahrem imamı/imamlarınca örgütsel amaçlı olarak 01/06/2012, 13/07/2012, 14/07/2013, 13/08/2013, 17/08/2013, 24/08/2013, 08/11/2013, 14/01/2014, 16/01/2014 tarihlerinde 23 defa arandığı, bu tarihlerde sanığın çok sayıda askeri personelle ardışık olarak arandığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.