DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5588 E.  ,  2024/696 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5588
Karar No : 2024/696

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'larıyla yapılan düzenlemelerin Anayasa'ya uygun olabilmesi için bu düzenlemelerin darbe teşebbüsüyle ilgili olması gerektiği, dava konusu işlemin dayanağı olan KHK'nın ise darbe teşebbüsüyle ilgili olmadığının çok açık olduğu, bu nedenle de olağanüstü halin gerekli kıldığı ölçüde bir düzenleme olarak kabul edilemeyeceği, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35. maddenin uygulaması sona eren OHAL durumunun devamına zemin hazırladığı, OHAL KHK'sı çıkarma yetkisinin süre bakımından Anayasa'da sınırlandırıldığı, OHAL süresiyle sınırlı geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin geçici nitelikte bir tedbir olmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1., 6/2., 6/3/a,b,c,d., 8. maddeleri ile Ek Protokol No:1'in 1. ve 2. maddelerinin ihlal edildiği, savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, herhangi bir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Devletine ve Milletine sadakatla çalıştığı, disiplin dosyasında herhangi bir cezasının dahi söz konusu olmadığı, Bank Asya'da faizsiz bankacılık faaliyeti olduğu için hesap açtığı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, sendika üyeliğinin yasal faaliyet olduğu, Kimse Yok Mu Derneği'ne yardım amacıyla para gönderdiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.