DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5158 E.  ,  2024/1395 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5158
Karar No : 2024/1395

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, KHK ile tesis edilen kamu görevinden çıkarmaya yönelik işlemlerin fonksiyon gasbı nedeniyle yoklukla malul olduğu, Bakanlar Kurulunun bu yönde bir yetkisinin bulunmadığı, geçmişe dönük olarak uygulanan hükümler ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, işlendiği zamanda yasal ve meşru olan fiillerin sonradan suç sayılmasının mümkün olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, 7080 sayılı Kanun'un 2.maddesi ile 7075 sayılı Kanun'un 1/1. Maddesi ve geçici 1/3.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... Tanık N.Y.G'nün 07/09/2018 tarihli …. Ağır Ceza Mahkemesince talimat ile alınan beyanında: Ben ... Ana Jet Üssü Yapılanmasında örgüt içerisinde müdür yardımcısı konumunda faaliyette bulunurken sanık da örgüt içerisinde öğretmen konumunda faaliyet yürütüyordu, sanık Amasya …'da ikamet ederdi ve asıl mesleği de … öğretmeniydi, sanık örgüt içerisinde ... Ana Jet Üssünde çalışan ve örgüt mensubu olan Astsubay olan M.O., F.Y., M.A. isimli astsubaylar ile örgüt adına ilgilenirdi, sanık hatırladığım kadarıyla iki ayrı astsubay gurubuyla ilgilenirdi, başka isimler de vardı ancak şu anda hatırlamıyorum, benim sanıkla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyan etmiştir. Tanık M.D.'nin 03/09/2018 tarihli .... Asliye Ceza Mahkemesince talimat ile alınan beyanında: "Bana okumuş olduğunuz iddianamede sanık sıfatıyla yer alan …'ı 2011 yıllarda mahrem yapı içerisinde tanıdım, …'da oturuyordu, … öğretmeni idi, Mahrem yapı içerisinde o yıllarda kendisine Z.K., T.A. ve M.Y. adlı astsubaylara yapı içerisinde sohbet adı verilen toplantılar düzenlemesi için ben bizzat kendisine devrettim, … ve ben önce R.A., sonra N.Y.G.'e bağlı olarak mahrem yapı içerisinde astsubaylara sohbet adı verilen toplantıları düzenleme görevini yürüttük, 2014'lü yıllardan itibaren ise kendisi bana bağlı olarak sohbet adı verilen toplantıları yapma görevine devam etti, yaptığı toplantılarda namaz kılıp Kur-an okunduktan sonra Fetullah Gülen’ in kaleme aldığı kitaplardan kesitler okuyordu, Hava Üstündeki birimlerinde çalışan personel hakkında personelin zaafları, alkol ve kumar alışkanlıkları, işlerini iyi yapıp yapmadıkları, işini savsaklayan geç gelen, dışarda başka bir iş ile uğraşan olup olmadığı, kendisi dışında kalan personelin namaz kılan/kılmayan, orucunu tutan/tutmayan personelin kimler olduğu, arızalı ve faal olan uçak sayılarının ne olduğu, cemaate olan bakış açıları (karşı-yakın-düşman) hakkında bilgi toplayarak bu bilgileri yapı içerisinde kendilerinden üst konumda olan kişilere bilgisayar ortamında haftalık toplantılarda teslim ediyordu, yine sorumlu olduğu astsubaylardan himmet yayın ve kurban adı altında aldıkları paraları her ay üst konumdaki kişiye teslim ediyordu, kendisi de himmet veriyordu ancak ev kredisi ödediğinden düşük miktarda himmet veriyordu, sanık … ile darbeden habersiz olduğumuz için 15 temmuz darbe girişiminden bir hafta önce yaptığımız toplantıda bir sonraki haftanın görüşmesini planladık, son olarak da darbe sonrasında bir kez görüştük, bu görüşmede darbeden dolayı bir daha görüşemeyeceğimiz bu nedenle iletişimin tablet ile yapılacağı konuşuldu, sanık …'a tango iletişim programı yüklü tablet verdiğimi hatırlıyorum, o görüşmeden sonra bir daha görüşmedim..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.