DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/5069 E.  ,  2024/3578 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5069
Karar No : 2024/3578

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında genel mevzuat hükümleri yerine OHAL KHK’si hükümleri uygulanarak ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütleriyle ve darbe girişimiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, hakkında devam etmekte olan ceza yargılaması sürecinin bekletici mesele yapılması gerektiği, işlendiği tarihte suç teşkil etmeyen fiillerin sonradan aleyhe delil olarak ele alınamayacağı, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan Mahkeme kararının … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davacının beraatine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla reddine karar verildiği ve kanun yolu incelemesinin temyiz aşamasında olduğu görüldüğünden, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince değerlendirilmemiş ise de olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevlisi hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan yürütülen ceza yargılamasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacaktır.
Bu doğrultuda, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın ... sohbetlere ilk kez 2013 yılı haziran ayında başladığını, 2013 yılı Ağustos sonu da bıraktığını, toplam 3 kez gittiğini, 2013 yılı Haziran ayında Y.S.'in kendisini görmüş olabileceğini, ... veri inceleme raporunda aleyhe olan hususları ve kodlamayı kabul etmediğini beyan ettiği...
Aynı dosyada yargılanan ... sanık …'in soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanında özetle; sohbet toplantısı için … Camiinin arka kısmında 3-4 katlı binanın son katına gittiğini, burada …Adliyesinden ..., …, ... isimli şahısların olduğunu, ayrıca abi diye hitap edilen C. isimli şahsın olduğunu, bu sohbetlere 5-6 kez katıldığını, toplantılarda Fetullah Gülen'den bahsedildiğini, kitapları üzerinden alıntılar yapılan sohbetler edildiğini, dergilere abone olma konusunda, kurban parası ve yardım parası verilmesi şeklinde telkinde ve tavsiyelerde bulunduklarını, ... gelen arkadaşlarının yardımda bulunup bulunmadığını bilmediğini beyan ettiği...
Bozma öncesi aynı suçtan mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında yargılanan ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık Y.S.K.'ın tespit edilen beyanlarında özetle; … isimli kişinin (… kod M.K.) ayrı bir grup halinde toplanmalarını söylediğini, adliyeden ... isimli şahısların da bu grupta olduğunu söylediğini, mütevelli olarak söylediği isimlerin sohbetlerde gördüğü kişiler olduğunu, bire bir mütevelli heyetinde olup olmadığını bilmediğini,... sanıklardan …, ... herhangi bir sohbette bir defa gördüğünü, sohbette 10-11 kişi olduğunu, bu 3 kişiyi burada ilk defa gördüğünü beyan ettiği...
Y.S.K.'ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda tespit edilen beyanlarında özetle; Adliye içerisinde her gruptan belli sayıda insanlar seçilerek Adliye mütevelli heyeti oluşturulduğunu, Adliye mütevelli heyetinde bildiği kadarıyla ... …., ...'un olduğunu, büyük ihtimalle çevreden duyduğu kadarıyla ...'in de mütevelli heyetinde olabileceğini, bahsettiği bu toplantıların 2013 Mayıs ayı sonu Haziran başı gibi olduğunu, Haziran ayı ortalarında sohbetlere gitmeyi bıraktığını, H.Y.'ın da toplantılara geldiğini, onun da kendisi gibi sohbetlere katılan biri olduğunu beyan ettiği...
Gizli tanık …'nın mahkememizce tespit edilen beyanında özetle; iddianamede sanık olarak yazılan ve adliye personeli olan kişilerin tamamına yakınını bu sohbet toplantılarında gördüğünü ancak hangilerinin salı, hangilerinin çarşamba sohbetlerinde olduğunu hatırlamadığını beyan ettiği...
Gizli tanık …'nın soruşturma aşamasında tespit edilen beyanında özetle; bu evlere sohbet adı altında gittiğinde evlerde … Adliyesinde çalışan ... ..., ... isimli kişilerin olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … tarihli … soruşturma sayılı yazı ve eki HTS Analiz raporunda sanığın adliye mahrem sorumlularının kullandığı ikincil/patates hatlar ile görüşme/ardışık tespiti yapıldığının bildirildiği, yapılan çalışmalarda R.Z. adına kayıtlı … numaralı gsm hattının 2012-2014 yıllarında M.K. isimli şahıs tarafından kullanıldığının, S.K. adına kayıtlı … numaralı gsm hattının 2011-2014 yıllarında S.K. tarafından kullanıldığının, … numaralı H.D. adına kayıtlı gsm hattının 2011-2014 yıllarında H.D. tarafından kullanıldığının belirtildiği, R.Z. adına kayıtlı M.K.'ın kullandığı belirtilen hattan sanığın kullandığı … numaralı hattın 13/02/2013-17/12/2013 tarihleri arasında farklı tarih ve saatlerde N.S.K., M.A., E.D., S.G., H.Y., A.A. ile ardışık olarak arandığının, yine sanığın adliye mahrem sorumluları olduğu belirtilen S.K., M.K., H.D. ile 2012-2015 yılları arasında farklı tarih ve saatlerde tekil aramalarının bulunduğunun tespit edildiği...
… Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … soruşturma sayılı cevabi yazısı ve eki Gizli tanık …'tan ele geçen dijital verilere ilişkin veri inceleme raporunda sanığın örgütteki konumunun '4' olarak gösterildiği, bu kodlamanın ise 'örgütün evlerinde kalmış yada gidip gelen, örgütün sınav aşamasında kendilerine referans olabileceği, ilgilenildiği takdirde üst derecelere çıkabilecek, örgüt açısında potansiyeli olan şahısları ifade eder' ifade ettiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.