DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/4575 E.  ,  2024/762 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4575
Karar No : 2024/762

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalılar) : 1- …
2- … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. …

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali ve işlem sebebi ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ölçülü olmadığı, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, soruşturmacı atanmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, hakkındaki iddiaların beş yıl öncesine ait olduğu, soruşturma zaman aşımına uğradığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarelerin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verierek gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 22/10/2021 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: ".....05/08/2017 tarihli sorgu sonucuna göre sanığın, M. O.G. adına kayıtlı olmakla birlikte fiilen kendisi tarafından kullanıldığını ikrar ettiği 0543....53 numaralı telefon hattı üzerinden 13/08/2014 tespit tarihi itibariyle Bylock isimli programı kullandığı belirlendiği, keza BTK tarafından mahkememize gönderilen sanığa ait internet trafik bilgisi kayıtlarından sanığın 13/08/2014 tarihinden başlayarak 08/05/2015 tarihine kadar 3544 kayıt oluşacak şekilde Bylock programının ana IP numarasına bağlandığı tespit edildiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; sanığın kullanıcı adının "A...5552", şifresinin "a....55ar." olduğu, görüştüğü tespit edilebilen şahıslar arasında mahkememizde aynı suçtan yargılamaları devam eden M.D ve A.D. ile yargılamaları yapılıp mahkumiyetlerine karar verilen Ş.Ç., M. F., İ.A., M.R..İ, Ş.K.'nın da bulunduğu anlaşıldığı, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'ndaki yazışmalar incelendiğinde; tutanağın 5. sayfasında … ID numaralı kullanıcı tarafından sanığa "iyiyim çok şükür seni sormalı … abi" şeklinde mesaj gönderildiği görüldüğü, yargılama konusu suça ilişkin beyanına başvurulan tanıklardan E.A. Bylock listesinde "…" adıyla gözüken kişinin sanık olduğunu, sanığı örgüt evinden tanıdığını, kendisiyle Bylock üzerinden birkaç kez mesajlaştığını ifade ettiği, TSK mensubu tanık E.K, sanığın kendisini … ismiyle tanıttığını, sanığın kendisi ile öncelikle lisede iken, daha sonrasında askeri okulda okurken ilgilendiğini beyan ettiği, astsubaylık yapan tanık O.C. de, sanığı … ismiyle tanıdığını ve askeri okulda okuduğu dönemde sanığın kendisi ile ilgilendiğini ifade etiği, sanık soruşturma aşamasında alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul ettiği, Bylock isimli programı kullandığına, örgüt mensubu bir kısım şahısların kendisine "…" ismiyle hitap ettiğine ve örgüt içerisindeki faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda bulunmuş iken kovuşturma aşamasında bu beyanlarından döndüğü, sanığın ikrar içerikli savunmalarından sonra değişen ve dönüşen beyanlarına suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle itibar edilmediği, her ne kadar sanık üzerine atılı suçlamayı redde yönelik savunma yapmış ise de, soruşturma aşamasındaki ikrar içerikli savunması, dosyada yer alan sanığın kullandığı hatta ilişkin internet trafik bilgisini içerir HTS kayıtları, Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ve tanık beyanları ile sabit olduğu üzere; sanığın yukarıda zikredilen Yargıtay içtihatlarında da ifade edildiği üzere münhasıran FETÖ/PDY mensuplarınca kullanılan Bylock isimli örgüt içi haberleşme programını örgütsel haberleşme ve gizliliği temin maksadıyla kullandığı, tanık beyanları ve Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı'ndaki kullanıcı adının uyumu değerlendirildiğinde örgüt içerisinde kod adı aldığı ve bu kod adını kullandığı, bunun yanında örgüt hiyerarşisine "Askeri Öğrenci Sorumlusu" olarak dâhil olduğu, böylelikle örgüt ile organik bağ kurarak örgüt üyesi vasfını kazandığı kanaatine varılmıştır...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.