DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/4110 E.  ,  2024/19867 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4110
Karar No : 2024/19867

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... olur tarihli ve ...sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında tesis edilen işlemin eşitlik ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasının tek başına ihraç gerekçesi yapıldığı, savunma hakkına ve adil yargılanma hakkına riayet edilmeden işlem yapıldığı, idari işlemin sebep yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve itiraz edilmeden 29/01/2020 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında yer alan; "...Benzer suçtan hakkında soruşturma/kovuşturma bulunan ve etkin pişmanlık kapsamında sanık ... hakkında beyan ve teşhiste bulunan Ö.Ö. ifadesinde; sanık ...u FETÖ silahlı terör örgütüne ait evde gördüğünü, kendisinin sonradan astsubay olduğunu duyduğunu beyan ettiği, sanığın ...Sulh Ceza Hakimliğinin... tarih ... değişik iş sayılı kararı ile sanığın sabit hatlardan hakkında Fetö silahlı terör örgütüne üye olma eylemlerinden işlem yapılan diğer asker şüpheliler ile birlikte birlikte ardışık olarak arandıklarına dair hts kaydının bulunduğu tespit edilmiştir. HTS incelemesinde; sanığın kendi adına kayıtlı ... numaralı hattının... numaralı sabit hattan 18/08/2013 günü saat 10:50'de arandığı ve 26 saniye görüşme kaydının bulunduğu, sanık aranmadan önce dosya dışı diğer asker şüpheliler E.C. G, M. U., U.A. nın saat 10:44 ila 10:48 arasında ardışık olarak arandığı, sanığın kendi adına kayıtlı ... numaralı hattının ... numaralı sabit hattan 04/05/2013 günü saat 12:39'da arandığı 60 saniye ve 55 saniye görüşme kaydının bulunduğu, sanık arandıktan sonra dosya dışı diğer asker şüpheli U.A'nın saat 12:42 de ardışık olarak arandığı, sanığın kendi adına kayıtlı ... numaralı hattının ... numaralı sabit hattan 18/05/2013 günü saat 10:20'de arandığı 56 saniye görüşme kaydının bulunduğu,sanık arandıktan sonra dosya dışı diğer asker şüpheli U.A'nın saat 10:21 de ardışık olarak arandığı, Sanığın kendi adına kayıtlı ... numaralı hattının ... numaralı sabit hattan 09/03/2013 günü saat 13:30'da arandığı 52 saniye görüşme kaydının bulunduğu, sanık arandıktan sonra dosya dışı diğer asker şüpheli ...'ın saat 13:33 de ardışık olarak arandığı, Dosya dışı diğer asker şüpheliler hakkında fetö silahlı terör örgütüne üye olma eylemi nedeni ile soruşturma bulunduğu tespit edilmiştir; ... Sanığın beyanında, 2012 yılı başlarında kendisini ... olarak tanıtan bir şahısla tanıştığını, ... isimli şahsın kendisine "bizim Ankara ilindeki cemaat evlerimizde kalabilirsin, para vermezsin, burada hem dinini yaşarsın ve hemde sınavara hazırlanırsın" dediğini sonraları ... isimli şahsın sınavdan kastının askeri okul sınavlarını kast ettiğini anladığını, daha sonra Ankara'ya gittiğini ... isimli şahsın kendisini karşıladığını ve Ankara ili Çankaya ilçesi ... mahallesinde bulunan ... isimli cemaat evine yerleştirdiğini, bu evde kalan kişiler ile ev abisini kod ismi ile verdiğini, bu eve gelip gidenlerin isimlerini vermiş olup askeri okula yönlendiren kişi bilgilerini, bu kişinin askeri okulu kazandıktan sonra okulun bulunduğu ile, gelerek kendisini devrettiği kişi ile tanıştırmasını, kendisini devralan kişinin kontörlü hatlardan cep telefonunu aramasını ve 2014 yılından sonra örgüt mensupları ile görüşmediği...," beyan ve tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.