DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3426 E.  ,  2024/16837 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3426
Karar No : 2024/16837

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı KHK'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ...sayılı işleminin iptaline, özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hakları istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:2020/1499, K:2021/92 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalının İddialarının Özeti: 375 sayılı KHK'nın geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)KARŞI OY:
Davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı KHK'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, idarece davacıya 7 günden daha az süre tanındığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük hakları istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından iptale yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin usulüne uygun olarak savunma istediği, ancak maddi hata sonucu yeterli süre verilmediği sonucuna varan Mahkemece iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır. Oysaki; Kara Kuvvetleri Komutanlığının ... tarih ve... sayılı yazısıyla davacının "etkin pişmanlık hükmünden yararlandığının anlaşılması" gerekçesi ile hakkında 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca işlem yapılacağından bahisle 20/06/2019 tarihine karar savunmasını teslim etmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının 3 sayfadan ibaret savunmasını 20/06/2019 tarihinde idareye verdiği, davacının savunmasında da tebligatın kendisine 10/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini bizzat belirttiği de göz önüne alındığında, tebellüğ belgesinde 20/06/2019 tarihinin sehven yazıldığı anlaşılmaktadır.

Kaldı ki; yasal süre kısaltılmış olsa bile, davacının hakkını kullanarak savunmasını vermiş olduğu göz önüne alındığında, bir hak kaybından söz edilemeyeceği, hakların iyiniyet ve dürüstlük kuralları doğrultusunda kullanılması ve hukuken yargı yerlerince bu ilke ışığında değerlendirilmesi gerektiği bilinmektedir.

Diğer yandan, idarece 29/05/2019'da bilgi alma tutanağı başlıklı soru cevap şeklinde davacının 8 sayfalık bilgisine başvurulduğu, bu aşamada etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini belirten davacının aynı doğrultuda... Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile örgüte üyelikten 9 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ancak etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak suretiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, davacının kendi iradesi ile irtibat ve iltisakını da kabul ettiği görülmekte olup dosyanın esasının incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.