DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/211 E.  ,  2024/14241 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/211
Karar No : 2024/14241

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işleme dayanak alınan KHK'nın hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, kanunların geriye yürümezliği ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, iddianamede yer alan hatalı bilgilerin tanık beyanları ve bilirkişi raporu ile ortaya çıkarıldığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının 20/07/2016 tarihinde ...Ağır Ceza Mahkemesince tutuklandığı ve halen tutuklu olduğu, 667 sayılı KHK 'nın 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin Milli Savunma Bakanının onayı ile kamu görevinden çıkarılacağı hükmü uyarınca idarenin takdiri çerçevesinde mevcut değerlendirme yetkisinin kullanıldığı, dosya içeriğinden idarenin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile verilen bu değerlendirme yetkisini keyfi ve hukuka aykırı olarak kullandığına ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "... 15/07/2016 günü Saat 23:30-23:50 arasında sıkıyönetim direktifleri ile ilgili olarak tugay komutanı A.O.'nun başkanlığında şube müdürleri ve birlik komutanları ile bir toplantı yapıldığı, toplantıya kurmay başkanı olarak sanık ...'in ve resmi bir görevi olmamasına rağmen kendi iradesiyle sanık Y.Ö.'nün de toplantıya katıldığı, sanık ...'in harekat merkezinde toplanan subaylara sıkıyönetim ilan edildiği ve alarm durumuna geçildiği hususları ilettiği, birlik komutanlarının birliklerinin başına geçmesini, her birlik ve şubeden bir temsilcinin harekat merkezinde kalması emrini verdiği, sonrasında 1402 sayılı Kanunun yürürlükte olduğunu, emir komutanın sanık H.B.de olduğu, H.B.'ye kıtaların hazır şekilde bekletilmesi, sanık U.K.'ye birliklerdeki bütün araçların hazırlatılmasını söylediği, ... Dağ ve Komando Tugayında bulunan piste Jandarma Özel Kuvvetlere bağlı bir adet helikopterin yakıt ikmali yapılmak üzere inişe geçtiği, sanık Kurmay Başkanı ...'in inmekte olan helikoptere yakıt ikmali yapılmasını emrettiği, ... " gerekçesiyle davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesinin... Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 30/06/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.