DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11715 E.  ,  2024/156 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11715
Karar No : 2024/156

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullandığına dair iddianın kesin bir şekilde ispanlanamadığı, hukuka aykırı delil mahiyetindeki ByLock verilerinin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bank Asya'dan kredi kartı olduğu ve bu kartı 2007 yılında kapattığı, örgütün talimatıyla para yatırma durumunun olmadığı, hakkındaki fişleme mahiyetindeki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, olağanüstü hal ilanından önce gerçekleştirilmiş fiiller dolayısıyla OHAL KHK'ları ile işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı, masumiyet karinesi, suçta ve cezada kanunilik ve şüpheden sanığın yararlanacağı ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Sanık hakkında soruşturma aşamasında bylock programını kullandığına ilişkin tespitin bulunduğu ancak kovuşturma aşamasında yapılan sorgulamada sanığın bylock programını kullandığına ilişkin kaydın bulunmadığının belirtildiği, çelişki sorulduğunda son sorgulamaya ilişkin yazı cevabının gönderildiği ancak yargılama devam ederken sanığa ait olduğu belirtilen Tunceli İl Emniyet Müdürlüğü'nce gönderilen bylock içerikleri incelendiğinde; abone tespit kayıt kısımlarının boş olduğu … ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak …, şifrenin … adının serdengecti olduğunun belirtildiği, ekli kişilerde sanığın eşi …'ın … ID no ile kayıtlı olduğu, bylock hesap şifresinde yazan …'in sanığın kızının ismi olduğu, … sayısının ise sanığın emniyet sicil numarası olduğu mahkememizce belirlenmiş ve gsm tespiti yapılamadığından HIS/CGNAT kayıtları dosya arasına alınamamıştır. Sanığın bylock programını kullandığı yönünde bylock içerik tespit yazıları ve şifrenin sanığın kızı ve sicil numarasından oluşması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın bylock programını kullandığı anlaşılmıştır..." tespitleri ile tanık H.L.'nin beyanında "...Oğuzhan Taş'ı ben Ankara da görev yaptığım esnada İstihbarat Daire Başkanlığında görevli iken tanırım. Ben orada farklı birimde çalıştım.Ancak ben kendisi ile Ankara da aynı evde beraber kalmaktaydım.Bu tarih 2008 ve 2009 yılları arasıdır.Bu tarihlerde aynı yerde çalışan Ü. T. beni evine çay içmeye davet etmişti. Ünal bizi Ramazan ayı içerisinde iftara davet etti. Biz de ev arkadaşım Oğuzhan ile birlikte bu davete gittik.Bu davet Demet Evler mahallesinde bir evde gerçekleşmişti.Evin içerisinde tanımadığım ve tanıdığım kişiler vardı.Burada Ramazan ayı olduğu için dini bir sohbet yapıldı.Fetullah Gülen hakkında bahsedilip bahsedilmediğini tam hatırlamıyorum.Ancak kitabının okunduğunu hatırlıyorum.Bu yemekler birkaç defa oldu.Biz o dönemde bekar olduğumuz için arkadaşım Oğuzhan ile birlikte bu yemeklere birkaç defa daha gittik..." şeklindeki beyanları bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.