DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11653 E.  ,  2024/153 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11653
Karar No : 2024/153

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hâl döneminde temel hak ve hürriyetlere getirilen kısıtlamaların konu ve zaman bakımından sınırlı ve elde edilmek istenilen amaç ile orantılı olması gerektiği, darbe teşebbüsü ile herhangi bir ilgisi olmadığı hâlde kamu görevinden çıkarıldığı, kamu görevinden çıkarılmasının olağanüstü hâlin gerekli kıldığı bir düzenleme olarak kabul edilemeyeceği, hakkında herhangi bir adlî veya idarî soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, bu durumun ölçülü olmadığı, olağanüstü hâl döneminde kalıcı nitelikte düzenlemelerin yapılamayacağı ancak bu hususun aksine olarak kamu görevinden ihraç edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir zaman irtibatı veya iltisakının olmadığı, bu örgütle herhangi bir üyelik ilişkisinin bulunmadığı, ByLock uygulamasını kullanmadığı, hatalı tespit ve değerlendirme tutanağına dayalı olarak ByLock uygulamasını kullanmış olduğu kabul edilerek ceza verildiği, Bank Asya nezdinde bulunan banka hesabını 2008 yılında açtırdığı, talimatla hesap açmadığı, bu bankada bulunan banka hesabındaki bankacılık hareketlerinin rutin nitelikte olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüne destek olmak amacıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, mesleğini başarıyla yerine getirdiği, terör örgütü üyeliği ve benzer suçlamalar kapsamında hakkında herhangi bir şikâyette bulunulmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; "...Sanık ...'nın kullandığı Bylock sistemindeki ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifresinin ...olduğu tespit edilmiş olup, özellikle sanığın kullandığı telefonun Bylock IP'lerinden dört IP numarasına farklı tarihlerde bağlandığının iletişim tespit CD'si ile belirlenmesi ..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, öte yandan anılan ceza mahkemesi kararında tanık A.S.'nin; "...halen şuanda Polatlıda polis memuru olarak görev yapıyorum. 2008 yılında ben Polatlıya tayin olarak geldim. O dönem zarfında polis arkadaşlar ile tanıştık yani ortamdan dolayı iş yerinden dolayı. O dönemde S.P. ile tanıştık bu saydığımız arkadaşlardan ... daha sonra ki dönemde tanıştığım kişi. Daha isimler vardı ama ifadede geçtiğim yani şu anda onlar yok burada. Evet. Bu zaman zarfında ... hoca ve ... hoca olarak bildiğim şahıslar ile dini içerikli sohbet ortamlarına katıldık. ..." şeklinde, gizli tanık ...'nın; "... Efendim S.P., M.Ö., F.Ö., ..., A.A., Y.K. bu arkadaşları sohbet ortamında gördüğüm için biliyorum. Sohbet ortamına S.P. genelde çağırırdı. Sohbet ortamı değişik evlerde oldu. Bunlar da F.Ö. ve M.Ö. ders anlatmak için gelirlerdi. Ders anlatma ortamında kesinlikle devlet aleyhine hiçbir şey konuşulmadı. Sadece dini konular, normal, piyasada bulunan dini kitaplardan, Peygamber Efendimiz ile ilgili hadisler, dini konular ile ilgili şeyler anlatılıyordu. Son dönemlerde F.Ö. bu şey, bu şeylerin, gazetelerin ve bu yapıya bağlı olan şeylerin medya diyeyim, medya olarak adlandırayım bunlara girilmesi şeklinde, bilgisayar şekillerinden, internet ortamından girilmesini söylerdi. S.P. sohbet ortamında genelde bu himmet dediğimiz, yardım dediğimiz para toplama şeyine bakıyordu. Kendisi topluyordu..." şeklinde, tanık M.K.'nin; "...polis memuru olarak görev yaptım. Sanıklar bu esnada tanıdığım kişilerdir. Ancak sanıklardan S.Ö.'yü hiç tanımıyorum. Bu kişilerden F.K. ve M.Ö. Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli öğretmen olup, F.K. polislerden sorumlu imam, M.Ö. ise onun yardımcısı (ikinci imam) konumunda idi. Diğer sanıklar ise İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memurları idi, S.G. komiser yardımcısı idi, diğerleri ise polis memuru idi. Tanıdığım polis memurlarından komiser yardımcısı S.G., polis memurları M.P., R.O.'yu sohbet toplantılarında hiç görmedim, katıldıklarına dair de herhangi bir bilgim yoktur. Diğer polis memurları sohbet toplantılarına katılmaktaydılar. Himmet paralarını ve kurban paralarını toplama, gazete, dergi abonelik işlerini F.K. yürütmekteydi. İstişare toplantılarında S.P., Y.K., ..., A.A. gruplarından toplamış oldukları himmet, kurban ...vs. paraları F.K.'ye aylık olarak teslim ederlerdi. Bu şekilde her hafta farklı kişilerin evinde dini sohbet toplantısı yapılırdı..." şeklinde beyanlarına yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle gerekçenin ONANMASINA, davacı tarafından, adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunulan üzerine bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.