DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11380 E.  ,  2024/151 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11380
Karar No : 2024/151

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile haklarının iade edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'larının Anayasa'da öngörülen usullere uyulmadan çıkarıldığı, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü hal ilanını gerektiren konularla sınırlı olmak üzere geçici tedbirler alınmasının mümkün olduğu, ByLock programını kullandığına dair iddianın kesin bir şekilde ispanlanamadığı, hukuka aykırı delil mahiyetindeki ByLock verilerinin hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, özel hayata saygı hakkı, eğitim hakkı ve mülkiyet hakkı ile masumiyet karinesi, suçta ve cezada kanunilik ilkesi ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "... sanığın ByLock’u; kendi adına kayıtlı olan … numaralı hatta kullanıldığı, 10/02/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanık adına kayıtlı bulunan hattın 02/11/2014-13/12/2014 tarihleri arasında toplam 227 kez ByLock'a bağlantı yaptığının tespit edildiği, ByLock programı tespit edilen cep telefonunun Sony Ericsson marka telefon olduğu, söz konusu telefonun ByLock programı yüklemeye elverişli olduğu, arama yapılan baz istasyonu ile ByLock IP numaraları olarak belirtilen ve yukarıda listelenen IP numaralarına aynı anda bağlantılarının olduğunun tespit edilmiş olması, diğer bir ifadeyle HTS ve CGNAT kayıtlarının birbiriyle uyumlu olması nedeniyle … numaralı hat kullanıcısının ByLock programını kullanan kişi olduğu yönünde kanaat edildiğinin belirtildiği; ayrıca asker olan sanığın ardışık arama/sabit hat olarak tabir edilen yöntemle silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde bulunduğunun anlaşıldığı. sanığın annesi adına kayıtlı ancak kendisinin kullandığı … numaralı hattan toplam 16 kez ardışık olarak arandığı; kendi adına kayıtlı olan ve ByLock tespit edilen … numaralı hattan 13/12/2014 tarihinde bir kez Ö.K. isimli Teğmen ile ardışık olarak arandığı, … nolu hattan 27/09/2015 tarihinde A.Ç. isimli Teğmen ile ve 02/04/2016 tarihinde K.G. isimli Teğmen ile ardışık olarak arandığının tespit edildiği, ardışık olarak aranan kişilerin kendi rütbesinde asker şahıslar olduğu ve bu şahıslar hakkında da terör örgütü üyeliği suçundan soruşturmalar yapıldığı, bazıları hakkında cezaya hükmedildiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.