DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11309 E.  ,  2024/112 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11309
Karar No : 2024/112

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL KHK'Ları ile geçmişe yürür şekilde suç ve ceza ihdasının mümkün olmadığı, aleyhine beyanda bulunan tanıkların beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, örgüte himmet adı altında yardımda bulunmadığı, fişleme mahiyetinde olan kodlamalar üzerinden yapılan irtibat veya iltisak değerlendirmesinin gerçeği yansıtmadığı ve hukuka aykırı delil olması sebebiyle hükme esas alınamayacağı, devletin gözetim ve denetimi altında olan yasal bir derneğe bağışta bulunmasının, yasal bir bankaya para yatırmasının örgütsel bir eylem olamayacağı, banka hesabındaki hareketlerin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, OHAL KHK'ları ile ancak olağanüstü hal ilanını gerektiren konularla sınırlı olmak üzere geçici tedbirler alınmasının mümkün olduğu, ByLock programını kullanmadığı, örgütle bağlantılı vakıf, dernek, sendika, okul, dershane vesair hiçbir kurum ve kuruluş ile hiçbir irtibat veya iltisakının bulunmadığı, savunma hakkı kullandırılmaksızın kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu "irtibat" ve "iltisak" kavramlarının soyut ve muğlak olmaları sebebiyle suçta ve cezada kanunilik ilkesi, öngörülebilirlik ilkesi ve ölçülülük ilkelerinin ihlal edildiği, eksik ve yetersiz bir inceleme ile karar verildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.