DANIŞTAY 5. DAIRE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/10119 E.  ,  2024/19550 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10119
Karar No : 2024/19550

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İsnat olunan suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ankesör arama kayıtlarının mevcut olmadığı, kim tarafından arandığının belli olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemin şekil, konu, yetki ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla beraber davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık olarak beyanı alınan A.M.'nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; ...1998 yılında İzmir ilinde ... kod adlı şahsın kendisi ile ilgilendiğini, burada misafirhanede kaldığını, daha sonra sanık ...'nın kendisine evde kalmak üzere davet ettiğini, daha sonra aynı evde kalmaya başladıklarını, bu evde M. B. ve S. U. (...) isimli şahısların da kaldığını, bu evin yapıya ait ev olduğunu anladığını, ... kod adlı şahsın bu eve gidip gelmeye başladığını, bu dönemde başka ... isimli şahıs ile daha sonra ... isimli şahsı kendileri ile ilgilendiğini, bu sohbetlerde Fetö'nün kitaplarının okunup vaaz videolarının izletildiğini, daha sonra ...'in tayinin 2004 yılında Konya iline çıktığını, kendisinin ise 2005 yılında Diyarbakır iline tayinin çıktığını, 2011 yılında kendisinin Konya iline tayini çıktığını ve bu dönemde ...'nın halen Konya ilinde çalıştığını, ... kod adlı ... isimli şahısla buluştuğunu, bu şahsın kendisine Konya'da tanıdık biri olup olmadığını sorduğunu, kendisinin de ...'yı tanıdığını söylediğini, daha sonra ... kod adlı ...'ın kendisi ile birlikte ..., M. T. ve Hasan isimli şahısla ilgilenmeye başladığını, bu sohbetlerde de daha öncekiler gibi Fetö'ye ait kitapların okunduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında talimat mahkemesince alınan beyanında benzer mahiyette beyanda bulunduğu, sanığın 2012 yılında Malatya iline tayinini çıktığını ve 2012 sonrası irtibatının devam edip etmediğini bilmediğini beyan ettiği, ...sanığın dosyada mevcut 14/01/2021 tarihli analiz raporu içeriğine göre sanığın kullanmış olduğu ... numaralı hattından 28/06/2014 tarihinde ardışık diye tabir edilen yöntemle arandığının tespit edildiği, sanığın aranmalarının hemen sonrasında S. K. isimli askeri şahıs ile ardışık arandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.