DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/729 E.  ,  2025/930 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/729
Karar No : 2025/930

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından; 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20'nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin birinci alt bendi uyarınca 7.164.456,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayfa numaralı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mersin Sahil Güvenlik Akdeniz Bölge Komutanlığına bağlı uçuş ekibi tarafından deniz kirliliği meydana geldiği hususun kamera görüntülerinden açıkça anlaşıldığı, 27/08/2022 tarihinde tutulan tutanakta da olay yerinde yapılan incelemede kirliliğin petrol ve petrol türevli olduğunun kayıt altına alındığı ve söz konusu kirliliğin bahse konu gemiden kaynaklandığı, bu durumda, davacının kaptanı olduğu "..." isimli tankerden kaynaklı çevre kirliliği oluşması nedeniyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20'nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin birinci alt bendi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından, ihlalin varlığını araştırmaya yönelik denizden numune alınmadığı ileri sürülmüş ise de, hava ve deniz şartlarına bağlı olarak deniz yüzeyinde meydana gelen kirliliğin dağıldığı ve bu nedenle numune alınmadığı, numune alınamamasının, fiili imkansızlık kapsamında değerlendirilebileceği dikkate alındığında, ihlalin varlığına yönelik tespitin yeterli olduğu sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ''...Uyuşmazlık konusu olayda; uçak pilotu ve öğrencisi tarafından imzalanan ihbar dilekçesinde "27.08.2022 tarihinde saat 13.25 civarında TC-DVT tescilli uçağımızla, Adana-Tarsus Mersin-Karataş rotasında uçuşumuzu icra ederken Mersin Limanının güneyinde (N36.46.14 E:034,37.86) konumunda, ... adlı gemiden, demir atmış pozisyonda, siyah atık boşaltıldığını tespit ettik." şeklinde beyanda bulundukları, denetim elemanlarınca ... tarih ve ... sayılı tutanağın düzenlendiği, davalı idare denetim ekiplerince tutulan tutanakta, saat 16.20 civarında Çamlıbel Deniz Hizmetleri ve Denetim Müdürlüğüne ulaşıldığı, Sahil Güvenlik Komutanlığına bağlı ekipler ile yapılan görüşmede geminin etrafında bir kirlilik bulunmadığı, ihbar dilekçesi ve çekilen video görüntülerinin alınarak yerinde denetim yapıldığı, ... isimli tankerin ... Şamandırasına demirli olduğu sırada deniz kirliliğine sebebiyet verdiği, video kaydında denizde geniş bir alanda herhangi bir kirliliğe rastlanmadığı, ancak video kaydının yapıldığı yer ve saat ile geminin operasyona başladığı hazırlık saatlerinin bir biri ile örtüştüğü tespitlere istinaden çevre kirliliğine sebebiyet verildiğinden bahisle idari para cezası düzenlendiği anlaşılmaktadır. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile dosyaya ibraz edilmiş video kayıtlarının birlikte incelenmesi neticesinde; ... unvanlı, ... IMO/Sicil numaralı ... bayraklı, ...'a ait olan ve kaptanlığını ...'in yaptığı ... adlı deniz aracının (yakıt tankerinin); 27.08.2022 tarihinde deniz üzerinde eğitim uçuşu yapan TC-DVT tescilli uçağın eğitim pilotu ve öğrencisi tarafından çekilen videoda demirlemiş olarak bulunduğu sırada, petrol türevi kirliliğe sebebiyet verdiğine ilişin ... tarihli ihbar dilekçesinin ve aynı tarihli ... nolu tespit tutanağının tutulduğu, video çekimlerinde tespit mahallinde açık denize yayılan kirliliğin mevcut olduğu görülmekle birlikte, söz konusu kirliliğin petrol türevi olup olmadığına ilişkin alınmış bir numune ya da laboratuvar bilgisine istinaden hazırlanmış bir raporun bulunmadığı, söz konusu tankerden kaynaklı kirliliğin oluştuğuna ilişkin video kaydından başka bir bilginin dosyada bulunmadığı, tespit tutanağının düzenlendiği sırada numune alınmasını engelleyecek fiili bir imkansızlıktan da bahsedilmediği görülmektedir. Hukuki mahiyetleri itibariyle aralarındaki bazı farklılıklar dolayısıyla ceza hukukuna hakim olan ilke, usul ve kurallarının bütünüyle idari para cezaları alanında uygulanması mümkün olmamakla birlikte, amaç ve sonuçları itibariyle aralarında var olan bazı benzerlikler dolayısıyla ceza hukukunun bazı ilke, usul ve kurallarının idari para cezaları alanında da uygulanması gerektiği tartışmasızdır.Ceza hukukunda olduğu gibi, idari para cezaları alanında da, suçsuzluk esas olup, şüpheye dayalı olarak ceza verilemeyeceğinden, cezaya konu suç fiilinin ve cezayı işleyen failin hiç bir şüpheye mahal bırakmayacak şekilde tespit edilip, ortaya konulması gerekmektedir. Bu durumda, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20'nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, deniz kirliliğine sebebiyet verilmesi halinde kirletici maddenin türüne göre farklı cezalar öngörüldüğü hususu ile birlikte, somut olayda davaya konu idari para cezasına konu fiilin petrol ve petrol türevlerinin tahliyesi veya deşarjı olduğu kabul edilmek suretiyle cezanın belirlendiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, ... isimli tanker gemisinden kaynaklı deniz kirliliğine sebebiyet verildiği kamera görüntüleri ile sabit olmakla birlikte kirliliğe sebep olan maddenin petrol ve petrol türevi olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.'' gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, kirliliğin tespitinde numune alma zorunluluğu bulunmadığı, fiili imkansızlık hali olduğu, gemiden akan renkli suyun petrol ve türevli olduğu açık olduğundan ve gemi tanker gemisi olduğundan 1 nolu alt bentten idari yaptırım uygulandığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
27/08/2022 tarihinde saat 13.25 civarında TC-DVT isimli eğitim uçağının uçuşu sırasında, Mersin Limanı güneyinde davacının kaptanı olduğu 30965 grostonluk "..." isimli tanker gemisinden kaynaklı deniz kirliliği meydana geldiğinin kamera görüntüleri ile tespit edilmesinin ardından durumun uçuş ekibi tarafından Sahil Güvenlik Akdeniz Bölge Komutanlığı'na bildirildiği, 15:22'de durumun Sahil Güvenlik Mersin Kolluk Destek Tim Komutanlığına bildirildiği ve 16:20'de Sahil Güvenlik Mersin Kolluk Destek Tim Komutanlığı tarafından olay yerine gidildiği, gemi çevresinde deniz yüzeyinde herhangi bir kirliliğe rastlanmadığı tespit edildiği, geçen süre zarfında deniz yüzeyinde meydana gelen kirliliğin hava ve deniz şartlarına bağlı olarak dağıldığı ve numune alınmadığı, denetim elemanlarınca 27/08/2022 tarihinde tutulan tutanakta eğitim uçuşu sırasında alınan kamera görüntülerinden ve olay yerinde yapılan incelemede kirliliğin petrol ve petrol türevli olduğunun kayıt altına alındığı, söz konusu tespitlere istinaden de çevre kirliliğine sebebiyet verildiğinden bahisle, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20'nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinin birinci alt bendi uyarınca davacının 7.164.456,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayfa numaralı işleminin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2872 sayılı Çevre Kanununun "Tanımlar" başlıklı 2. maddesinde; "Atığın; Herhangi bir faaliyet sonucunda oluşan, çevreye atılan veya bırakılan her türlü maddeyi" ifade edeceği düzenlenmiş, Kirli Balast; duran ya da seyir halindeki tankerden, gemiden veya diğer deniz araçlarından su üzerine bırakıldığında, su üstünde veya bitişik sahil hattında petrol, petrol türevi veya yağ izlerinin görülmesine neden olan veya su üstünde ya da su altında renk değişikliği oluşturan veya askıda katı madde/emilsiyon halinde maddelerin birikmesine yol açan balast suyu olarak tanımlanmış olup, "Kirletme Yasağı" başlıklı 8. maddesinde, “Her türlü atık ve artığı, çevreye zarar verecek şekilde, ilgili yönetmeliklerde belirlenen standartlara ve yöntemlere aykırı olarak doğrudan ve dolaylı biçimde alıcı ortama vermek, depolamak, taşımak, uzaklaştırmak ve benzeri faaliyetlerde bulunmak yasaktır. Kirlenme ihtimalinin bulunduğu durumlarda ilgililer kirlenmeyi önlemekle; kirlenmenin meydana geldiği hallerde kirleten, kirlenmeyi durdurmak, kirlenmenin etkilerini gidermek veya azaltmak için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdürler." hükmüne yer verilmiş, 12. maddesinde "Bu Kanun hükümlerine uyulup uyulmadığını denetleme yetkisinin Bakanlığa ait olduğu, gerektiğinde bu yetkinin, Bakanlıkça; il özel idarelerine, çevre denetim birimlerini kuran belediye başkanlıklarına devredileceği düzenlenmiş, aynı Yasanın 20. maddesinin (ı) bendinde, "Bu Kanunda öngörülen yasaklara ve sınırlamalara aykırı olarak ülkenin egemenlik alanlarındaki denizlerde ve yargılama yetkisine tâbi olan deniz yetki alanlarında ve bunlarla bağlantılı sularda, tabiî veya sunî göller ve baraj gölleri ile akarsularda; 1) (Değişik:29/11/2018-7153/5 md.) Petrol ve petrol türevleri (ham petrol, akaryakıt, sintine, slaç, slop, rafine ürün, yağlı atık vb.) tahliyesi veya deşarjı yapan tankerlerden, bin (dahil) grostona kadar olanlar için groston başına 400 Türk lirası, bin ilâ beşbin (dahil) groston arasında olanlara, bu miktar ve ilave her groston başına 100 Türk lirası , beşbin grostondan fazla olanlara ise, yukarıdaki miktarlar ve ilave her groston başına 10 Türk lirası , 2) Kirli balast tahliyesi yapan tankerlerden bin (dahil) gros tona kadar olanlar için gros ton başına 30 Türk Lirası, bin ilâ beşbin (dahil) gros ton arasında olanlara bu miktar ve ilave her gros ton başına 6 Türk Lirası, beşbin gros tondan fazla olanlara ise, yukarıdaki miktarlar ve ilave her gros ton başına 100 Kuruş, 3) (Değişik:29/11/2018-7153/5 md.) Petrol türevleri (sintine, slaç, slop, akaryakıt, yağlı atık vb.) veya kirli balast tahliyesi yapan gemi ve diğer deniz vasıtalarından bin grostona kadar olanlar için groston başına 200 Türk lirası , bin ilâ beşbin (dahil) groston arasında olanlara bu miktar ve ilave her groston başına 40 Türk lirası, beşbin grostondan fazla olanlara ise, yukarıdaki miktarlar ve ilave her groston başına 10 Türk lirası, 4) (Değişik:29/11/2018-7153/5 md.) (Ek cümle:10/6/2022-7410/5 md.) On sekiz (dâhil) grostona kadar olan tanker, gemi ve diğer deniz araçlarından kaynaklı evsel atıksuların, deterjanlı su, köpük, egzoz gazı yıkama sistemi suları vb. yıkama sularının veya katı atıkların denize boşaltılması durumunda 5.000 Türk lirası, on sekiz ilâ elli (dâhil) groston arasında olanlara 10.000 Türk lirası, elli ilâ yüz (dâhil) groston arasında olanlara 20.000 Türk lirası, yüz ilâ yüz elli (dâhil) groston arasında olanlara 30.000 Türk lirası (105.976 TL) idari para cezası uygulanır. Yüz elli groston ilâ bin (dahil) grostona kadar olanlar için groston başına 100 Türk lirası, bin ilâ beşbin (dahil) groston arasında olanlara bu miktar ve ilave her groston başına 20 Türk lirası, beşbin grostondan fazla olanlara ise yukarıdaki miktarlar ve ilave her groston başına 11,59 Türk lirası idarî para cezası verilir. (Ek cümle:30/3/2023-7446/2 md.) Ancak yüzbin grostondan büyük tanker, gemi ve diğer deniz araçları için yüzbin groston esas alınarak idarî para cezası verilir." hükmü yer almıştır.
12.06.2021 tarih ve 31509 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Çevre Denetim Yönetmeliğinin, ''İhlalin tespiti'' başlıklı 17. maddesinde (1) Kanunda belirtilen ihlallerin belirlenmesinde çevre denetim tutanağı kullanılır. İhlal tespitinde çevre bilgi sistemleri, fotoğraf, hava fotoğrafı, kamera, uydu görüntüleri ve diğer teknik cihazlardan yararlanılabilir. (2) Saha denetimleri haricinde; a) Çevre bilgi sistemleri ile yapılan tespitlerin denetim ekibi tarafından ihlali işleyenin ve ihlalin tespiti için yeterli bulunması halinde çevre denetim tutanakları bu bilgilere dayandırılarak düzenlenebilir. b) Resmi yazı ile denetim ekibine intikal eden ihlal bildirimlerinde, olayın mahiyeti nedeni ile ihlalin tekrar yerinde tespitinin mümkün olmadığı durumlarda, bildirilen bilgi ve belgelerin denetim ekibi tarafından ihlali işleyenin ve ihlalin tespiti için yeterli bulunması halinde çevre denetim tutanakları bu bilgilere dayandırılarak düzenlenebilir. (3) İhlal tespiti ile bu ihlalleri gerçekleştirenlerin tespitinin aynı anda yapılmasının mümkün olmadığı durumlarda yapılan tespitler için gerçek kişi çevre denetim tutanağı kişi bilgileri boş bırakılarak düzenlenir. İhlali gerçekleştirenler tespit edildiğinde, kabahat fiilini işleyenlerin niteliğine göre gerçek ya da tüzel kişilik olarak düzenlenecek olan çevre denetim tutanağında, daha önce ilgili fiile dair kişi bilgileri boş bırakılarak düzenlenmiş olan tutanağın numarası belirtilir. (4) İhlalin tespiti için numune alınması gerekiyorsa, bu numuneler usulüne uygun olarak yeterli miktarda alınır, etiketlenir ve mühürlenir. Numunelerin analizi yetkili laboratuvarlarca yapılır. Laboratuvar, analiz sonuçlarını faaliyet sahibine ve denetimi yapan ilgili kuruma bildirir. Analiz sonuç raporları delil olarak değerlendirilir. Alınan numuneler denetim tutanaklarında belirtilir. (5) İhlalin belirlenmesi için fotoğraf, kamera ve diğer teknik cihazlardan yararlanılması veya numune alınması işleminin; ilgililerin olay mahallinden ayrılması, olayın kendine özgü mahiyeti gibi fiili imkânsızlıklar nedeniyle yapılamadığı durumlarda çevre denetim tutanağının düzenlenmesi ihlalin tespiti için yeterlidir.'' denilmiş, aynı Yönetmeliğin Gemi Kaynaklı Kirlilik Denetimi başlıklı beşinci bölümün "Tespit tutanağı" başlıklı 25. maddesinde – "(1) Yetki devri yapılan kurum ve mercilerce gemilerle ilgili olarak yapılan denetimler, deniz kirliliği denetim ekibi tarafından gerçekleştirilir.(2) Denizlerde idarî para cezası vermeye yetkili kurum ve mercilerin yetkili oldukları alanlarda sürekli olarak havadan, karadan ve denizden kontrol ve izleme yapmaları, kontrol, izleme ve haberleşme için gerekli her türlü tedbiri almaları esastır.(3) Gemilerle ilgili yapılan denetimlerde, Ek-2’de yer alan tespit tutanağı en az üç nüsha olarak düzenlenir. Her nüshası arasına karbon kâğıdı konulan ya da kendiliğinden karbonlu tespit tutanakları sabit, mürekkepli veya tükenmez kalemle hazırlanır; tutanağı düzenleyenlerin her biri ve ihlale neden olan yetkili temsilci/geminin kaptanı tarafından imzalanır. İhlale neden olan yetkili temsilci/geminin kaptanı, imza atmaktan kaçındığı takdirde ya da kirleten geminin olay yerinden ayrılması veya havadan tespit yapılması halinde bu durum tutanakta belirtilir.(4) 17 nci maddenin beşinci fıkrasında yer alan hüküm, gemiler için tespit tutanağı ile uygulanır." düzenlemesine, "Gemilerde ihlal tespiti" başlıklı 26. maddesinde "(1) Gemi kaynaklı deniz kirliliğinin denetiminde yetki devri yapılan kurum ve mercilerin deniz kirliliği denetim ekipleri tarafından, yetkili oldukları alanlarda; a) Kirlenen mahallin, kirletici türünün ve kirleten geminin fotoğraf, video, hava fotoğrafı, IR/UV tarayıcı veya diğer teknik cihazların biri veya birkaçı ile fiilen tespiti yapılarak Ek-2’de yer alan tespit tutanağı düzenlenir. Bu durumda, kirlenen mahalden ve kirleten gemiden numune alınmasına gerek yoktur. b) Kirletici türünün veya kirleten geminin/gemilerin tespit edilememesi durumunda, kirlenen mahalden, kirlenen mahale en yakın kirlenmemiş mahalden ve/veya kirliliğe sebep olma ihtimali olan gemiden/gemilerden meydana gelen olayın mahiyetine göre numune alınarak, Ek-3'te yer alan numune tutanağı ile birlikte Ek-2 'de yer alan tespit tutanağı düzenlenir. ... (5) Numune alınması halinde, alınan numuneler özel kaplarına konularak mühürlenir. Numuneler en yakın yetkilendirilmiş laboratuvara mevzuatta belirtilen süre içinde teslim edilir/gönderilir. Alınan numuneler yetkilendirilmiş laboratuvarda derhâl değerlendirilerek sonuç bir rapor ile bildirilir. (6) Gemilerin atıklarına ilişkin bildirim ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda; gemi kaynaklı deniz kirliliğinin denetiminde yetki devri yapılan kurum ve mercilerin deniz kirliliği denetim ekipleri tarafından Ek-2’de yer alan tespit tutanağı düzenlenir. (7) Gemilere verilecek idarî para cezalarında Bakanlıkça yetki verilmiş kurum ve mercilerin yetkili amirleri tarafından Ek-4’te yer alan idarî yaptırım kararı düzenlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.
31/12/2004 tarihli ve 25687 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Su Kirliliği Kontrolü Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde "Kirli balast: Gemiden suya bırakıldığında su üstünde veya bitişik sahil hattında petrol, petrol türevi veya yağ izlerinin görülmesine neden olan veya su üstünde ya da su altında renk değişikliği oluşturan veya askıda katı madde/emülsiyon hâlinde maddelerin birikmesine yolaçan denge suyu olarak tanımlanmış, "Denizlerle İlgili Kirletme Yasakları" başlıklı 23. maddesinin, 1. fıkrasının, (b) bendinde; Türkiye’nin hükümranlık bölgesine giren denizlerde; gemilerden çöp, petrol ve petrol türevleri ile bunlarla bulaşık sintine suları, kirli balast suları, slaç, slop, yağ ve benzeri katı ve sıvı atıkların, her türlü kargo artıklarının ve bu denizler üzerindeki hava sahasında seyreden uçakların atıklarının boşaltılmasının yasak olduğu hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıdaki mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; kirletici türünün fotoğraf, video, hava fotoğrafı gibi teknik cihazlarla fiilen tespitinin yapılamadığı durumlarında, Çevre Denetim Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca numune alınmak suretiyle, fiilin ceza verilecek gerçek/tüzel kişi tarafından işlendiğinin kesin olarak tespit edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 27.08.2022 tarihinde eğitim uçuşu yapan uçağın eğitim pilotu ve öğrencisi tarafından, davaya konu yakıt tankerinin, demirlemiş olarak bulunduğu sırada, denize siyah atık boşaltmak suretiyle kirliliğe sebebiyet verdiğine, video ve fotoğrafların toplandığına ilişin 27.08.2022 tarihli ihbar dilekçesinin verildiği, sonrasında düzenlenen aynı tarihli ... nolu tespit tutanağında video kaydı incelendiğinde, gemiden denize siyah renkli kirliliğin oluşumuna sebep olarak petrol veya petrol türevli bir atığın deşarj edildiğine dair şüpheye yer vermeyecek video kaydı ve tutanağa istinaden kirliliğe sebebiyet verildiğinin tespit edildiği, söz konusu kirliliğin petrol türevi olup olmadığına ilişkin alınmış bir numune ya da laboratuvar bilgisine istinaden hazırlanmış bir raporun bulunmadığı, söz konusu tankerden kaynaklı kirliliğin oluştuğuna ilişkin video kaydından başka bir bilginin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; davaya konu işleme dayanak tutanaklar ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, idari para cezasına konu fiilin petrol ve petrol türevlerini denize deşarj etmek olarak belirlendiği anlaşılmakla birlikte, kirliliğe sebep olan maddenin petrol ve petrol türevi olduğu hususunun her türlü şüpheden uzak bir şekilde somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı görülmektedir.
Diğer yandan; davaya konu işleme dayanak belgeler incelendiğinde, hava ve deniz şartlarına bağlı olarak deniz yüzeyinde meydana gelen kirliliğin dağılmış olması sebebiyle numune alınamamış olmasından kaynaklı olarak, kirliliğin petrol ve petrol türevi olduğu hususu idare tarafından ispatlanamamışsa da, olayda deniz yüzeyinde siyah renkli atık deşarjından kaynaklanan bir kirlilik olduğu ve bu kirliliğin davaya konu tankerden kaynaklandığı sabit olup, numune alınmasına gerek olmayacak şekilde net olan, su üstünde renk değişimine neden olan ve kirli balast suyu tanımına uyan kirlilik sebebiyle, ilgili mevzuattaki kirli balast tahliyesi veya deşarjı fiiline ilişkin yaptırımları düzenleyen diğer hükümler çerçevesinde yapılacak değerlendirme sonucunda, davalı İdare tarafından davacı hakkında yeniden idari para cezası düzenlenebileceği tabiidir.
Bu durumda; yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.