DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/2453 E.  ,  2024/6127 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2453
Karar No : 2024/6127

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) Tasfiye Halinde ... İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Limited Şirketi adına ... İflas Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI YANINDA MÜDAHİL)
... İdaresi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVACI : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, ...Mahallesi, ... Mevkiinde ... pafta, ... sayılı parsel yer alan 4.240,24 m² yüzölçümlü mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın tamamının şantiye sahası ve kavşak inşaatı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 21/07/2007-31/12/2008 tarihleri arasındaki dönem için 119.619,24-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Ecrimisil İhbarnamesi'nin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesinin 4. fıkrası ile 75 maddelerine değinilerek, dava konusu taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü, TOKİ ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında imzalanan protokolle, yol yapımı için gerekli olabilecek taşınmazların kamulaştırmalarının yapılarak TOKİ'ye teslimi konusunda İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yetkili kılındığının görüldüğü, ancak dava konusu taşınmazın kullanımına ilişkin Hazine onayının alınmadığı bu yönüyle de yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazda mevcut haliyle davacı Şirketin fuzuli şagil konumunda bulunduğu belirlendiği hususu belirtilmiş, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında (Danıştay bozması öncesindeki esas numarası)19/07/2010 tarihli ara kararının gereği gerçekleştirilen keşif, bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen Bilirkişi Raporunda ve aynı taşınmaza ilişkin olarak 01/06/2007-20/07/2007 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesi'nin iptali istemiyle Mahkemelerinde açılmış olan ... sayılı davada yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen Bilirkişi Raporu'nda 2007 yılı için yıllık ecrimisil bedelinin 78.000,00-TL olarak tespit edildiği, Anılan Bilirkişi Raporları'nda yer verilen tespitlerin hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu değerlendirilerek yeniden değerleme oranı dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda dava konusu taşınmazın 118.282,66-TL ecrimisil getirisi olabileceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 1.336,58-TL'lik kısmının iptaline, 118.282,66-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı Tasfiye Halinde ... İnşaat Ticaret Madencilik ve Sanayi Limited Şirketi tarafından; ortağı olduğu iş ortaklığı ile TOKİ arasında Bahçeşehir ve civarı yerleşim alanlarının bulunduğu bölgelerde yeni giriş ve çıkış verilmesine ilişkin yol yapımı sözleşmesi yapıldığı; İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, TOKİ ve Karayolları Genel Müdürlüğü arasında da anılan bölgelerde yeni giriş ve çıkış verilmesi için protokol imzalandığı, dava konusu alanda da anılan sözleşme ve protokoller neticesinde yürütülen yol ve kavşak inşaatı nedeniyle bulunulduğu, işgalci olunmadığı hususları belirtilerek temyize konu kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davacı yanında müdahil TOKİ tarafından; dava konusu işlemin tesisine neden olan inşaat işinin davacı iş ortaklığı ile İdare arasında imzalanan 16/08/2006 tarihli “İstanbul İli Halkalı Toplu Konut Alanı 1 Nolu Köprülü Kavşak ve Bağlantı Yolları İnşaatı ile Mevcut Altyapılara Ait Deplaselerinin Yapılması İşi” sözleşmesi gereğince yapıldığı, aynı iş kapsamında idareleri ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü arasında protokol imzalandığı ve bu protokol gereğince dava konusu iş için gerekli arazilerin kamulaştırılması ile buna ilişkin denetleme yükümlülüğü İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına olduğu hususları belirtilerek temyize konu kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.