DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2024/138 E.  ,  2024/255 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/138
Karar No : 2024/255

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Çukurova ilçesi, …mahallesi, …sokak, No: …adresinde faaliyet gösteren "…" isimli iş yerinin Fuhuşla Mücadele Tüzüğü'nün 96-104. maddelerine göre (60) gün süre ile kapatılmasına ilişkin Çukurova Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; kamu düzeni ve güvenliğinin gereği gibi sürdürülebilmesi için önleyici ve koruyucu nitelikte araçlar olarak kabul edilen idari yaptırımların konuluşundaki asıl amacın, kural ihlallerini caydırmak suretiyle kamu düzeni ve toplum huzurunun sağlanabilmesi için dengeli bir ortamın oluşturulması olduğu göz önünde bulundurulduğunda; fuhuş yapıldığının yeterli delillerle tespit edilmesi halinde, ihlalin ağırlığına göre üç aya kadar kapatma konusunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece, somut olayın özellikleri, tekerrür olup olmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle, ihlalin ağırlığı ile uygulanacak idari yaptırım arasında adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygun "ölçülülük" ve "orantılılık" ölçütlerini gözeten adil bir denge kurularak ve davacının mülkiyet hakkınının gereksiz oranda kısıtlanmasından kaçınılarak tespit edilecek bir süre için kapatma cezası uygulanması hukukun gereği olduğu, uyuşmazlıkta; dava konusu işleme esas alınan A.K. isimli kişinin ifadesi dışında, anılan iş yerinde fuhuş yapıldığına ilişkin başkaca bir ifade bulunmadığı görülmekle, bahse konu masaj salonunda fuhuş yapıldığının ve yoğun olarak bu amaçla kullanıldığının yeterli delillerle birlikte ortaya konulamadığı anlaşılmış olup, söz konusu kriterlere uyulmaksızın, yalnızca masaj yaptırmak için gelen bir kişinin ifadesi esas alınmak suretiyle iş yerinin (60) gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerinde daha öncede benzer hadisenin yaşandığı, işlemin tesis edilme amacının halk sağlığının korunması ve zührevi hastalıkların önlenmesi olduğu, bu nedenle denetimlerde önemli olanın, bu yerlerin yoğun olarak fuhuş amaçlı kullanıldığının ispatı olmayıp fuhuş için birleşme yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı olduğu, açılan ceza davasında verilen beraat kararının 06/05/2022 tarihindeki tespite ilişkin olduğu, dava konusu işlemin dayanağı tespitin ise 10/08/2022 tarihli olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.