DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9678 E.  ,  2024/632 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9678
Karar No : 2024/632

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm Otelcilik Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, işleticisi olduğu Adana ili, Seyhan ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren İnci Otel adlı işyerinin amacı dışında fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığından bahisle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Adana ili Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2021 tarih ve E:2016/11475, K:2021/2609 sayılı bozma kararı üzerine Mahkemelerince verilen kararda; kolluk kuvvetlerince yapılan otelde fuhuş yapıldığı yönündeki tespitlerin aksi yönünde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, işleme konu otelde fuhuş yaptığı tespit edilen şahısların ifadelerinde de bu durumun kabul edildiği açık olup, Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, benzer uyuşmazlıkta Mahkemece verilen direnme kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, kati delillerle genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilemediği, müeyyidenin oldukça ağır olduğu, gelen çitlere evlilik cüzdanı sorma yetkisinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.