DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9257 E.  ,  2023/5537 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9257
Karar No : 2023/5537

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren işyerinin canlı müzik yayını izin belgesi alınıncaya kadar kapatılmasına ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 32. maddesine göre 227,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Adapazarı Belediyesi'nin … tarih … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararda; davacının canlı müzik izin belgesi bulunmaksızın faaliyette bulunduğunun ilk defa Adapazarı Belediyesi Zabıta Müdürlüğü ekipleri tarafından 28/09/2017 tarihli yapılan denetimde tespit edildiği, davacının işyerinde daha öncesinde bu şekilde faaliyette bulunulduğu ve canlı müzik icrası faaliyetinin süreklilik arz ettiğine ilişkin yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığı, yaptırımın geçici tedbir niteliğinde ve kısa süreli olması gerekmesine rağmen, dava konusu işlemle canlı müzik yayını izin belgesi alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin işlemin belirli ve öngörülebilir bir süreyi de ihtiva etmediği dikkate alındığında, dava konusu işlemin "işyerinin canlı müzik izin belgesi alınıncaya kadar kapatılmasına" ilişkin kısmında hukuka uyarlık, davacıya ait işyerinde izinsiz canlı müzik yayını yapıldığı hususunun sübuta erdiği anlaşıldığından dava konusu işlemin idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin, işyerinin canlı müzik izin belgesi alınıncaya kadar kapatılmasına ilişkin kısmı yönünden iptaline, davanın idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönüden ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlgili mevzuat hükümleri çerçevesinde davacının canlı müzik izin belgesi almasının zorunlu olduğu, davacının bir kez daha izinsiz canlı müzik yayını faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.