DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9208 E.  ,  2023/6759 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9208
Karar No : 2023/6759

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ...Mahallesi, ...Sokak, No:...adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Zeytinburnu Belediye Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının talep ettiği odun fırınının ana yapıya zarar vermeyecek nitelikte basit tadilat kapsamında olduğu belirlenmekle birlikte, mahallinde doğalgaz hattı bulunan işyerlerinin doğalgaza geçmeleri konusundaki İl Mahalli Çevre Kurulu Kararları da nazara alındığında hava kirliliğinin kontrolünü amaçlayan dava konusu işlemde mevzuat kapsamında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsatın keyfi olarak verilmediği, pide ve lavaşın geleneksel tat ve lezzetini elde etmenin yalnızca odun ateşi ile mümkün olabileceğinin göz ardı edildiği, dava konusu işlemin gerekçesinin tavsiye niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde, "3 üncü maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar.
a) İnsan sağlığına zarar vermemek,
b) Çevre kirliliğine yol açmamak,
c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak."; 6. maddesinde, "İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, 3 üncü maddede belirtilen merciler tarafından ilgili kamu kurum ve kuruluşlarına ruhsatın veriliş tarihini izleyen bir ay içinde kontrol ettirilirler. Bu süre içinde kontrol ettirilmemesi halinde, ilgili, çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yasal hükümler uygulanır.
Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4 üncü maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." kuralına yer verilmiştir.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 23. maddesinde, "İkinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müessese açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler; işin özelliğine göre bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen kriterlere uygun olarak işyerini düzenledikten sonra bu Yönetmeliğin eki Örnek 2’de yer alan başvuru formunu doldurarak yetkili idareye ibraz eder.
Yetkili idareler, ikinci ve üçüncü sınıf gayrisıhhî müesseseler için yapılacak beyan ve incelemelerde; insan sağlığına zarar verilmemesi, çevre kirliliğine yol açılmaması, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemeleri esas alır.
Başvurunun öngörülen kriterlere uygun olarak doldurulduğunun tespiti halinde, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı beş gün içinde düzenlenerek ilgiliye verilir. İlgili, bu belgeye dayanarak işyeri açabilir.
Beyana göre tanzim edilen ruhsat müktesep hak doğurmaz.
İkinci ve üçüncü sınıf işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idare tarafından bir ay içinde kontrol edilir. Bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde, ilgili, çalışma ruhsatı almış sayılır ve kontrol görevini süresinde yerine getirmeyen kamu görevlileri hakkında yetkili idareler tarafından yasal hükümler uygulanır.
Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, ikinci fıkrada belirtilen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde, işyerine bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilir. Verilen süre içinde noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde verilmiş olan ruhsat, yetkili idare tarafından iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ruhsat vermeye yetkili idareler tarafından ayrıca yasal işlem yapılır.
..." düzenlemesi getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Zeytinburnu İlçesi, ...Mahallesi, ...Sokak, No:...adresinde "pide ve lahmacun salonu" ruhsatlı olarak faaliyet gösteren işyerine "odunla ısınan pide fırını" ruhsatı verilmesi talebiyle 06/05/2014 tarihinde yapılan başvurunun, davalı idare tarafından, İstanbul İl Çevre ve Orman Müdürlüğünün 24/12/2008 tarihli yazısına atıfta bulunulmak suretiyle, bu tür işletmelerin Hava Kirliliği Kontrol Yönetmeliği tesisleri içinde yer aldığı ve Mahalli Çevre Kurulu Kararları gereği doğalgaz hattı bulunan yerde doğalgaza geçmeleri ibaresi yer aldığından bahisle, işyerinin doğalgazla çalışan fırın ile faaliyetine devam etmesi gerektiğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlem ile reddedildiği görülmüştür.
Danıştay İkinci Dairesinin 22/12/2022 ve 28/03/2023 tarih ve E: 2021/3881 sayılı ara kararları ile davalı idareden ve İstanbul İl Çevre ve Orman Müdürlüğün dava konusu işlemde geçen "doğalgaz hattı bulunan mahalde doğalgaza geçilmesine ilişkin İl Mahalli Çevre Kurulu Kararının" gönderilmesi istenilmiş, ancak ara kararlara verilen cevaplarda söz konusu "Çevre Kurulu Kararı"na ulaşılamadığı bildirilmiştir.
Bu durumda, dava konusu işleme dayanak gösterilen "doğalgaz hattı bulunan mahalde doğalgaza geçilmesine ilişkin İl Mahalli Çevre Kurulu Kararı" araştırılmak suretiyle sonucuna göre davacının başvurusu hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden, temyiz isteminin bu gerekçe ile reddi ve Mahkeme kararının onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.