DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9204 E.  ,  2024/360 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9204
Karar No : 2024/360

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol İnşaat Taahhüt Otomotiv Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel (eski … ada ve … parsel) sayılı taşınmazda bulunan akaryakıt ve LPG istasyonu için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin "yürütmenin durdurulmasına" dair … Bölge İdare Mahkemesi'nin YD. İtiraz No: … sayılı kararının 30 gün içinde davalı idarece kasten uygulanmadığı, idarenin mahkeme kararlarını uygulamak zorunda olduğu, yürütmenin durdurulması kararlarının iptal kararları gibi uygulanmasının zorunlu olduğu iddialarıyla zarara uğranıldığından bahisle 250.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davacının manevi tazminat talebinin dayanağı olan akaryakıt ve LPG istasyonu için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin, davacının … Bölge İdare Mahkemesi'nin YD. İtiraz No:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin "yürütmesinin durdurulmasına" kararı yönündeki mahkeme kararının uygulanmamasına dayandığı, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; söz konusu "yürütmenin durdurulmasına" ilişkin Mahkeme kararının davalı idareye 13/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı idarece … tarih ve … sayılı yazı ile davacıya mevzuat gereği istenen bilgi ve belgeler ile gerekli görülen aykırılıklar ile eksik evrakların giderilmesi için 6 ay süre verildiği, verilen süre içinde davacı tarafından 26/01/2021 tarihinde yaptığı başvuru dilekçesi ile belirtilen eksikliklerin giderildiği yönünde başvuruda bulunulması üzerine aynı gün içinde "işyeri açma ve çalışma ruhsatı" düzenlendiği, bu durumda, davalı idare tarafından mahkeme kararının yerine getirilmemesi yönünde kasıtlı davranıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı gibi … Bölge İdare Mahkemesi'nin YD. İtiraz No:… sayılı itiraz dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararının süresinde uygulandığı bu nedenle davacıya manevi tazminat ödenmesini gerektirecek seviyede koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, davacının 250.000,00-TL manevi tazminat isteminin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ruhsat talebinin ilk defa başvuru gibi değerlendirildiği Yönetmeliğin 8. maddesinde belirtildiği üzere devir ruhsatı olarak işlem yapılmadığı, ruhsat başvurusunun reddi işlemine açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararını davalı idare 30 günlük sürede uygulamadığı, davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.