DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9103 E.  ,  2024/526 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9103
Karar No : 2024/526

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tarım Gıda Akaryakıt Oto ve Traktör Alım Satım Hayvancılık Turizm Seyahat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve tapunun … ada, … parselinde kayıtlı işyerine ilişkin adına düzenlenen … tarih ve … sayılı 2. Sınıf Gayri Sıhhi Müessese İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının … tarihli Başkanlık Olur'u ile iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; akaryakıt istasyonuna ait … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı geçiş izin belgesi ve yine … Belediye Başkanlığı tarafından … tarihinde onaylanan vaziyet planında, istasyon için … karayolu üzerinde giriş çıkış noktası bulunmadığı, akaryakıt istasyonuna giriş çıkışların sadece Devlet yolunun … köy yolu ile oluşturduğu kavşak başlangıç noktasından … Köy yoluna doğru en az 50 metre uzaklıkta bulunacak şekilde projelendirildiği, dava dosyasında bulunan bilgi belgeler ile istasyona ait fotoğrafların incelenmesinden; vaziyet planı ve geçiş izin belgesine aykırı olarak … karayolu üzerinden istasyona iki giriş çıkış noktası bulunduğu ve istasyona giriş çıkış noktasının Devlet yolunun … köy yolu ile oluşturduğu kavşağın … Köy yoluna doğru 50m uzağında bulunması gerekirken kavşak başlangıcından 15m mesafeden giriş çıkış noktası bulunduğu görülmekle; yol ve trafik güvenliğinin sağlanması bakımından verilen karayolu geçiş izin belgesi ile vaziyet planına aykırı olarak faaliyet gösteren akaryakıt istasyonuna ait … tarih ve … sayılı 2. sınıf gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ruhsatın iptal edileceğine ilişkin 15 günlük süre verilmeksizin işlem tesis edildiği, söz konusu akaryakıt istasyonunun 2007 yılında ruhsat aldığı, geçiş yollarının o zamandan beri aynı olduğu, giriş çıkışların … Caddesine ve … kavşağına baksa da yapılmamış yan yola olduğu, Karayolları Kenarında Yapılacak ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesinde kavşak mesafesi gösterildikten sonra (h) bendinde bölünmüş yollarda, ayırıcıda aralık bırakılmaksızın tesis yeri karşı tarafındaki yol bölümüne bağlanan veya bu bölümden ayrılan yolların kavşak mesafesi tahkikinde dikkate alınmayacağı düzenlemesinin yer aldığı, … Belediye Başkanlığı tarafından … tarihinde vaziyet planının değiştirildiği, mevcut giriş çıkışların vaziyet planında gösterilerek vaziyet planına istinaden yapı kayıt belgesinin alındığı, ancak daha sonra Belediye Başkanlığı tarafından aslı gibi onaylı olarak davacıya verdiği vaziyet planının aslına rastlanılmadığı ve geçerliliğinin bulunmadığının mahkemeye bildirildiği, dava sırasında taş döşemesi yapılan yan yolun yapıldığının fotoğraflarla sunulduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.