DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9092 E.  ,  2023/5518 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9092
Karar No : 2023/5518

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Pazarlama Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait içkili kafeterya faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının … tarih ve E-… sayılı işlemle iptal edildiğinin davacıya bildirilmesine ilişkin … tarih ve E-… sayılı Beşiktaş Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait işyerinde yapılan denetimlerde kovid-19 tedbirlerine uyulmadığı, kapalı alanda tütün mamulleri tüketildiği, canlı müzik yayını belgesi olmadığı halde canlı müzik yayını yapıldığı, mühür fekki yapıldığı, işyeri açma ve kapatma saatlerine uyulmadığı, yasaklı saatte müzik yayını yapıldığı şeklinde tespitlerde bulunulduğu, bu fiillerin müeyyidesinin para cezası, faaliyetten men veya faaliyetin geçici durdurulması olabileceği, ruhsat iptalini gerektirmediği gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kamu düzeni ve kamu güvenliğinin, toplumun huzuru ve sağlığı ile kişilerin can ve mal güvenliğinin sağlanabilmesi maksadıyla söz konusu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönünde yetkili kolluk kuvvetince görüş bildirildiği, işyerlerinde aranacak genel şartları kaybettiği anlaşılan işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin kamu düzeni ve güvenliğinin, toplumun huzur ve sağlığının ve kişilerin can güvenliğinin sağlanması amacıyla kamu yararı doğrultusunda tesis edildiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle mahkeme kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yöneltilen suçlamalarla ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığı yolunda kararlar verildiği ve verilmiş herhangi bir mahkümiyet kararı bulunmadığı, söz konusu fiillerin karşılığının idari para cezası gerektirdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta giderlerinin istemi halinde davacıya verilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirkete ait işyerinde muhtelif tarihlerde yapılan denetimlerde, kovid-19 tedbirlerine uyulmadığı, kapalı alanda tütün mamulleri tüketildiği, canlı müzik yayını belgesi olmadığı halde canlı müzik yayını yapıldığı, mühür fekki yapıldığı, işyeri açma ve kapatma saatlerine uyulmadığı, yasaklı saatte müzik yayını yapıldığının tespit edildiği, işyeri sahibi ve çalışanlarının karıştığı çeşitli suçlardan dolayı adli tahkikat başlatıldığı hususlarının davalı idarece ruhsat iptaline sebep olarak gösterildiği görülmüştür.
Davacıya ve işyerine atfedilen fiillerin işyeri ruhsatının iptalini gerektiren fiillerden olmadığı, bu fiillerden dolayı ancak para cezası uygulanabileceği veya yasaklanan faaliyetin men'i ya da faaliyetin geçici süreli durdurulması gibi müeyyidelerin uygulanabileceği, bu nedenlerle söz konusu fiiller sebebiyle davacı şirkete ait işletmenin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozularak idare mahkemesince verilen kararla aynı doğrultuda karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, bölge idare mahkemesi kararının onanması yolundaki Daire kararına katılmıyorum.