DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8973 E.  ,  2023/5544 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8973
Karar No : 2023/5544

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Beton ve Emlak Müşavirliği Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hazır beton üretim faaliyet konulu işyerinin, 21/10/2016 tarihinde tespit edilen eksiklikler nedeniyle faaliyetinin 31/12/2016 tarihine kadar sonlandırılarak işyerinin tahliye edilmesine dair 25/10/2016 tarihli tebellüğ ilmuhaberi ile bu tebliğe 02/11/2016 tarihinde yapılan itirazın reddine dair 20/12/2016 tarihli işlem ile tesisin eksikliklerinin onbeş gün içerisinde giderilmemesi halinde kapatılacağına dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda ; davalı idarece dava konusu işyerinin çevre sağlığına ve düzenine uygun olmadığı, çevre kirliliğine sebebiyet verdiği, trafik güvenliğini tehlikeye attığı ve çalışma saatlerine riayet etmediğinin tespiti üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği belirtilmiş ise de; söz konusu aykırılıkların nasıl ve ne şekilde gerçekleştiğinin açıklandığı bir tespitin dosya içerisinde yer almadığı, tespit tutanağının gerekçeleri belirtilmeyen genel ifadeler içerdiği görüldüğünden 21/10/2016 tarihli denetim raporunda belirtilen soyut tespitler esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresi içinde açılmadığı verilen hükmün somut tespitlere dayanılarak verilmediği, davacı şirket tarafından tespit tutanağı ile tespit edilen eksikliklerin verilen sürede giderilmediği, mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararlarının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.