DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8949 E.  ,  2024/683 K.
"İçtihat Metni" D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8949
Karar No : 2024/683

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, … ilçesinde faaliyet gösteren … Restoran (…) adlı iş yerinin Covid-19 sürecinde alınan tedbirlere uyulmadığından bahisle 3 (üç) ay geçici süreyle mühürlenerek kapatılmasına ilişkin 29/09/2020 tarihli mühürleme işlemi ile bu mühürleme işleminin dayanağı olan … tarih ve … sayılı … Hıfzısıhha Kurul Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Anayasanın 38. maddesinde "suç ve cezaların kanuniliği" ilkesine yer verildiği, bu bağlamda davalı idarenin denetim birimlerince salgın hastalık nedeniyle alınması gereken önlemlere aykırı olarak toplanıldığı belirlenen işyerinde o anda toplantının engellenmesi ve aykırı davranışta bulunan ilgililerin idari para cezası ile cezalandırılması olanağı bulunmakla birlikte; işyerinde faaliyetin süreli ve/veya süresiz olarak durdurulması sonucunu doğuracak biçimde Hıfzısıhha Kurulunca tesis edilen işlem ve bu işlemin dayanağı olan mühürleme işleminde; "neden, konu ve amaç" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : İş yerinde Covid-19 kapsamında alınan tedbirlere uyulmadığı görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN KAYMAKAMLIĞIN İDDİALARI :Mevzuat gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz konusu Mahkeme kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.