DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8938 E.  ,  2023/5823 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8938
Karar No : 2023/5823

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kuyumculuk Turizm İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait iş yerinin kapatılmasına ve davacı hakkında idari para cezası tatbik edilmesine ilişkin … tarih … sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından yapılan denetimde iş yerinin ruhsatsız bir şekilde faaaliyet gösterdiğinin tespit edildiği, bu tespite istinaden … Belediye Encümeninin işlemi ile söz konusu iş yerinin kapatılmasına ve davacı hakkında 427,00 TL idari para cezası tatbik edilmesine karar verildiği, bir iş yerinin faaliyette bulunabilmesi için iş yeri açma ve çalışma ruhsatının olması gerektiği, bu şartı tamamlamadan faaliyette bulunduğu tespit edilen iş yerinin kapatılmasına ve idari para cezası uygulanmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, cafe olarak işlettiği iş yerinin projesinin Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından onaylandığı, …. Belediyesi'ne kiralama için başvuruda bulunulduğu ancak taleplerinin, … Valiliği'nin yetkili olduğu gerekçesiyle reddedildiği, Valilik nezdinde yapılan başvurunun da Belediyenin yetkili olduğu gerekçesiyle reddedildiği, sürecin idareler arası anlaşmazlıklar nedeniyle uzadığı, İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesiz olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:…
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.