DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8813 E.  ,  2024/699 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8813
Karar No : 2024/699

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, … İlçesi, … Sokak, No:… adresinde ''…'' ismiyle faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olarak çalıştığının tespit edildiğinden bahisle ''ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına'' ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; iş yerinin … tarih ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğu, daha sonra iş yerinin bulunduğu binanın kentsel dönüşüm sürecinde yıkılarak yerine yeniden bina inşa edildiği, davacının yapılan binadaki yerinde, iş yerinin faaliyetine devam ettiği ve dava dilekçesine göre yeni yapılan binada kat mülkiyetinin kurulamadığından tapu ve oturma ruhsatının düzenlenemediğinin belirtildiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda, davacı adına daha önce düzenlenen ruhsatın önceki (yıkılan) binanın koşulları çerçevesinde düzenlendiği, dolayısıyla 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan koşulları (proje, işyeri alanı, kat mülkiyeti gibi) sağlayıp sağlamadığının incelemesinin yapılacağına ilişkin kural dikkate alınmak suretiyle, yeni yapılan binada önceki (yıkılan) bina üzerinden verilen ruhsat ile iş yerinde faaliyette bulunulamayacağı açık olmakla birlikte, Yönetmelik hükmü ile yapılan denetimlerde tespit edilecek aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olarak 15 günlük süre verileceği, nitekim idarece bu sürenin verildiği, ancak verilen süre içerisinde noksanlıkların giderilmediği takdirde iş yeri ruhsatının iptal edilerek iş yerinin kapatılacağı açıkça kurala bağlandığından ve Mahkemelerince 13/06/2018 tarihli ara kararına verilen cevap dilekçesinde, ruhsatın bir karar alınmaksızın ruhsat otomasyon sisteminden iptal edildiği bildirildiğinden, iş yerine ait mevcut ruhsatın iptaline ilişkin, ruhsatı vermeye yetkili makam tarafından bir karar alınmaksızın, iş yerinin ruhsatsız olarak faaliyette bulunduğundan söz edilemeceği sonucuna varılarak, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu ruhsatın işyerinin bulunduğu taşınmazın kentsel dönüşüm sürecine girmesi sebebiyle yıkılarak mevcut bir işyeri kalmadığından iptal edildiği, davacının yeni bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı gerekçesiyle işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, bir taşınmaz yıkılıp, yerine aynı numaratajı alan yeni bir yapı yapılsa bile eski ruhsatın hükmünü kaybetmiş sayılacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.