DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8681 E.  ,  2024/207 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8681
Karar No : 2024/207

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Geri Dönüşüm ve Çevre Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kartal ilçesi, … mahallesi, … sokak, No:… adresinde Hurda Kağıt Ticareti alanında faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin 10/01/2021 tarihinde mühürleneceğine ilişkin 29/12/2020 tarihli tebellüğ ilmuhaberinin dayanağı olan işyerinin sanat ve ticaretten men'ine ilişkin Kartal Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İstanbul ili, Kartal ilçesi, … mahallesi, … sokak, No:… adresindeki işyeri için 06/12/1993 tarihinde ... Hurda Kağıt Hammaddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. adına işyeri açma ruhsatının verildiği, Ticaret Odası kayıtlarına göre bu şirketin unvanının 12/06/2008 tarihinde ... Geri Dönüşüm ve Çevre Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. olarak değiştirildiği, şirkete ait unvan ve isim değişikliğinin işyeri için verilen ruhsat iptaline tek başına sebep olamayacağı, davacı şirketin geçerli bir işyeri ve çalışma ruhsatının olduğu, unvan değişikliğinden bahisle davacıya ait işyerinin faaliyetten men edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ... Geri Dönüşüm ve Çevre Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi isimli işletmede çıkan yangından çevredeki konutların zarar gördüğü, anılan işletmenin meskun mahalde bulunması nedeniyle tehlike oluşturduğu, ... Geri Dönüşüm ve Çevre Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin İşyeri Açma ve Çalışma ruhsatı başvurusunun bulunmadığı, işyeri devri ile ilgili bilgi verilmediği, ruhsatsız faaliyet gösteren işyerine ilişkin tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.