DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8654 E.  ,  2023/5722 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8654
Karar No : 2023/5722

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Yolu, … … ada, … parsel adresinde bulunan "… Otopark" unvanlı otoparkın ruhsatsız işletildiğinden bahisle … tarihinde mühürlemeye hazır hale getirilmesine ve aynı gün mühürlenmesine ilişkin … tarih ve ID:… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından 10/10/2019 tarihinde yapılan ruhsat başvurusuna herhangi bir cevap verilmediği, açık otopark ruhsatı verilebilmesine yönelik olarak gerekli şartların davalı idarece incelenmesine devam edildiği, her ne kadar davalı savunma dilekçesinde ruhsat talebinin zımni reddine "kat irtifakı veya kat mülkiyetini haiz ya da inşaata başlama izni alınan yerlerde açık otopark açılamaz." hükmü gerekçe gösterilmiş ise de taşınmazda kat irtifakının, kat mülkiyetinin bulunmadığının açık olduğu, ayrıca ruhsat başvurusu sırasında gerekli şartlara ilişkin herhangi bir eksiklik belirtilmediği gibi başvuruya herhangi bir cevap da verilmediği, mahallinde ruhsat verilmesine engel bir durumun olup olmadığı konusunda da inceleme yapılmadığı görüldüğünden, ruhsat başvurusu nihai olarak sonuçlandırılmadan davacının açık otopark vasıflı işyerinin mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dosyanın incelenmesinden, söz konusu otopark faaliyeti gösteren iş yerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğunun tespit edilmesi üzerine dava konusu mühürleme işleminin tesis edildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla ilgili mevzuat hükümleri uyarınca iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan iş yeri çalıştırılamayacağı açık olduğundan; ruhsatsız faaliyet gösterdiği hususunda tartışma bulunmayan iş yerinin mühürlenmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, her ne kadar; davacı tarafından söz konusu otopark için iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle başvuruda bulunulmuş ise de; davacının işlettiği yere henüz ruhsat verilmediği, davacı tarafından bu ruhsat başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ayrıca dava açılabileceğinin de tabii olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından 10/10/2019 tarihli ruhsat başvurusu yapıldığı, buna rağmen zabıta ekiplerince denetim yapılarak 27/11/2019 tarihli mühürleme işlemi yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı nitekim ... İdare Mahkemesince yapılan yargılama ile bu durumun tespit edildiği dolayısıyla hukuki isabet bulunmayan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.