DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8618 E.  ,  2024/715 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8618
Karar No : 2024/715

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale ili, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde faaliyette bulunan "ekmek fırını" ruhsatlı işyerinin, faaliyetten men edilmesine ilişkin Kırıkkale Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait "ekmek fırını" ruhsatlı işyeri, 3572 sayılı Kanun'un 4. madesinde sayılan "insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak" hükümlerine uymadığı ve verilen ihtarlara rağmen bacanın yaptırılmamış olması sebebiyle dava konusu işlemle süresiz faaliyetten men edilmişse de, idarece işyerinde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların yapılacak olan denetimlerde kayıt altına alınması ve işyerine tutanakta tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesinin kanuni zorunluluk olduğu, dava konusu işlemde belirtilen 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan hükümlerden hangisi ya da hangilerine aykırı olarak faaliyet gösterildiğinin tutanak tutulmak suretiyle ortaya konulmaksızın ve ortaya konulan noksanlıklar ya da aykırılıkların giderilmesi hususunda süre verilmeksizin sadece işyerinin hijyen kurallarına aykırı olarak faaliyet gösterdiğini ortaya koyan fotoğraflar esas alınmak suretiyle süresiz olarak faaliyetten men edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, idarece davacıya ait fırının bacasının yaptırılmaması nedeniyle çevre kirliliğine yol açıldığı dava konusu işlemde yer verilmiş ise de, davacının bacayı yaptırdığına ilişkin belediye zabıta ekiplerince tutulan 11/07/2016 tarihli tutanağın da dava konusu işlem tesis olunurken göz önünde bulundurulmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacıya baca bakım ve onarım için yazılı ihtar yapıldığı, ihbar üzerine yapılan kontrolde ihtarın yenilendiği, üçüncü denetimde işyerinin tavanın küflü ve bakımsız olduğu, ekmek pasalarının küflü olduğu, insan sağlığını tehdit ettiği, 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca işyerinin faaaliyetten men edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dosya kapsamından; "ekmek fırını" ruhsatlı işyerinde, 11/07/2016 tarihinde yapılan kontrolde işyeri sahibinin ekmek fırınına ait bacayı yaptırdığına dair belgenin zabıta ekiplerince sunulduğu; ancak, aynı gün içinde yapılan denetimde işyerinin tavanlarının küflü olduğu, bakımsız olduğu, ekmek pasalarının kirli olduğu, ekmek üretimi yapılan söz konusu işyerinin insan sağlığını tehdit ettiğinin fotoğraflarla tespit edildiği, işyerinin 3572 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca süresiz olarak faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin bu tespitlerde gözetilerek değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, eksik incelemeye dayalı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.