DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8537 E.  ,  2023/6055 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8537
Karar No : 2023/6055

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi, ...Sokak, No:...adresinde bulunan konutun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan günübirlik pansiyon veya apart olarak kullandırıldığından bahisle 180 gün süreyle mühürlenerek kapatılmasının bildirilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile dayanağı ...tarih ve ...sayılı Fatih Belediye Meclisi kararının ve 16/12/2016 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...dare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu meclis kararının iptaline karar verildiği ve bu kararın istinaf yargılaması sonucunda ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla istinaf talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla davanın bu kısmı hakkında işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı ve karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varıldığı, dava konusu diğer işlemler yönünden ise, mahkemenin 13/10/2017 tarihli ara kararı ile davalı idareden mülkiyeti davacıya ait olan mesken vasıflı taşınmazda pansiyon-apart olarak faaliyette bulunulduğuna ilişkin tespit yapılıp yapılmadığı sorularak, yapılmış ise söz konusu tespitlere ilişkin belge ve bilgilerin gönderilmesinin istendiği, davalı idarece dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce davacıya ait taşınmazda pansiyon-apart olarak ruhsatsız faaliyette bulunulduğuna yönelik herhangi bir tespit tutanağı ile bilgi ve belgenin ibraz edilmediğinden davacıya ait mesken vasıflı taşınmazda pansiyon-apart olarak faaliyette bulunulduğuna dair somut bir tespit yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu meclis kararı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu ...tarih ve ...sayılı işlemin ve 16/12/2016 tarihli mühürleme tutanağının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu konutun işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan günübirlik pansiyon veya apart olarak kullandırıldığının tespit edildiği, 2559 sayılı Kanun'un 7. maddesinde, izin alınmadan açılan umuma açık ve eğlence yerlerinin kapatılacağının düzenlendiği, bu düzenleme uyarınca idarelerinin ruhsatsız yerleri doğrudan kapatma yetkisinin bulunduğu, ayrıca bir tespit yapılması koşulunun bulunmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği, ayrıca dava konusu edilen bildirim yazısının iptali istenebilecek işlem niteliğinde olmadığı halde bu işlemin de iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.